Приговор № 1-145/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Козловой К.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела Прокуратуры Вологодской области Попова К.И.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Анисимова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

представителя гражданского истца – адвоката Филина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил присвоение и растрату с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в городе <адрес>, получил от ФИО1 во временное пользование без права отчуждения автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № регион, стоимостью 85 000 рублей, принадлежащий ФИО1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь у <адрес>, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, присвоив и растратив, полученный и вверенный ему ФИО1 во временное пользование без права отчуждения автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № регион, достоверно зная, что он ФИО7 не принадлежит, – передав по договору купли-продажи транспортного средства ФИО2 в качестве оплаты за ранее оказанные услуги, сообщив при этом недостоверные сведения, что автомобиль принадлежит ФИО7 на праве собственности.

С места совершения преступления ФИО7 скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 85 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал указанное ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО7 не судим (т.2 л.д. 36-37); <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО7 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (т.2 л.д. 34).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено.

Помимо данных о личности подсудимого суд, при назначении наказания, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем руководствуясь ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Представителем гражданского истца в судебном заседании заявлено о том, что в похищенный у потерпевшего автомобиль ФИО3 внесены улучшения, стоимость которых документально не подтверждена. При этом ФИО3, как добросовестный приобретатель, просит оставить автомобиль в его собственности. Потерпевшим в судебном заседании также заявлено ходатайство о возвращении ему похищенного автомобиля. Таким образом, фактическое наличие спора о применении последствий недействительной сделки требует отложения судебного разбирательства, что, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, является основанием для признания за ФИО3 права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере его возмещения, включая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» 2008 года выпуска, идентификационный № г/№ регион, ключ замка зажигания от указанного автомобиля, ПТС на указанный автомобиль, выданные на ответственное хранение ФИО3 (т.1 л.д.227, 228), следует передать потерпевшему ФИО1;

- свидетельство о регистрации ТС, выданные на ответственное хранение ФИО3, надлежит оставить в распоряжении ФИО3;

- договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.253, 254, 255), следует хранить в материалах уголовного дела;

- светокопии: договора купли продажи автомобиля «<данные изъяты>» VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6, с постановлений об административных правонарушениях в количестве 3 штук, выборки по запросу от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрации автомашины, договора купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО1, паспорта транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.10-17, 18), следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО7 на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления в месячный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения, включая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» 2008 года выпуска, идентификационный номер № г/н № регион, ключ замка зажигания от указанного автомобиля и ПТС на указанный автомобиль.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации ТС - оставить в распоряжении ФИО3;

- договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела;

- светокопии: договора купли продажи автомобиля «<данные изъяты>» VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6, с постановлений об административных правонарушениях в количестве 3 штук, выборки по запросу от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрации автомашины, договора купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО1, паспорта транспортного средства, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков