Приговор № 1-40/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-40/2026

Дело № 1- 40/2026

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Щанникова А.О., подсудимого ФИО1, защитника Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, разведенного, инвалида 3 группы, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Куединского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, и, желая этого, находясь в неустановленном месте <адрес>, сел за руль автомобиля марки LADA GRANTA с государственным регистрационным номером №, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по улицам <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 10:47 автомобиль LADA GRANTA с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 был задержан уполномоченными должностными лицами, а именно сотрудниками отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Октябрьский», вблизи <адрес>. После чего по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в патрульном автомобиле LADA VESTA государственный регистрационный знак №, находящемся на улице в близи <адрес> при помощи служебного прибора PRO-100 touch-M plus сотрудников ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Октябрьский», на что ФИО1 согласился. В процессе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут в патрульном автомобиле LADA VESTA государственный регистрационный знак №, стоящем на улице в близи <адрес> при помощи служебного прибора PRO-100 touch-M plus у ФИО1 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,472 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью.

В ходе дознания подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов утра он поехал к своему знакомому на другой конец поселка. Когда он двигался по <адрес>, т.е. ехал уже от знакомого, он увидел, что сзади него движется патрульный автомобиль ДПС. Он увидел, как те включили световую сигнализацию, и сразу остановился. После остановки к нему подошла девушка- инспектор ДПС и спросила у него документы, он сказал той, что водительского удостоверения у него нет, на что та предложила пройти в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены его права, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, на что он согласился и продул прибор предоставленный сотрудниками ДПС. В результате продува, прибор показал результат 0,472 мг/л. С данным результатом он согласился, т.к. накануне употреблял спиртные напитки (л.д.85-88). Подсудимый подтвердил данные показания.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными судом.

Свидетель Свидетель №2, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 работали на маршруте патрулирования на территории Октябрьского муниципального округа Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 47 минут осуществляя патрулирование <адрес>, ими был замечен автомобиль LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком № серого цвета. Данный автомобиль двигался впереди. С целью проверки автомобиля и водителя данный автомобиль был остановлен при помощи световой сигнализации служебного автомобиля вблизи <адрес>. За рулем автомобиля находился мужчина, от которого исходил слабый запах алкоголя изо рта, у данного мужчины не было водительского удостоверения. Далее мужчине (водителю) было предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности. После установления личности, ФИО1 были разъяснены права, и составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а так же было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора АЛКОТЕКТОР PRO – 100 touch - M, на что ФИО1 согласился. При продуве прибора было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, а именно 0,472 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. С результатом прибора ФИО1 был согласен, акт подписал и утверждал, что алкоголь пил накануне. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовной ответственности по ст.264.1 ч.1 УК РФ, о чем было разъяснено ФИО1 (л.д.68-71).

Свидетель Свидетель №3 дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №2 (л.д. 72-74).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что она в сентябре 2025 года развелась с ФИО1, но проживают вместе, т.к. за ней нужен уход, у нее ДД.ММ.ГГГГ был инсульт. Около трех лет назад она с Иваном приобрели автомобиль LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль был оформлен на нее. Автомобиль приобретался для сына ФИО13, у того есть водительское удостоверение. ФИО14 периодически автомобилем пользовался сам. По факту автомобиль принадлежал ей. Со слов ФИО15 ей стало известно, что в марте 2026 года Иван был задержан сотрудниками ДПС, когда тот управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и данный автомобиль был помещен на хранение на территорию ОМВД России «Октябрьский» по <адрес>. Имущество при разводе не делили (л.д.75-78).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком № ФИО1 (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,472 мг/л.(л.д.9-10);

- копией паспорта о поверке № алкотестора PRO-100 touch-M plus заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13);

-справкой инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции капитана полиции ФИО5 о том, что согласно базы «ФИС ГИБДД – М» гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Куединского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ. Окончание течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 15000 рублей оплачен (л.д.20);

- копией справки от ДД.ММ.ГГГГ о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1 (л.д.17);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Куединского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.14-16);

- копией карточки операции с ВУ, согласно которой у ФИО1 имеются категории А, А1, В, В1, С, С1, М (л.д.18);

- фотографией с актом изъятия водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и водительского удостоверения № на имя ФИО1 (л.д.19);

-копией карточки учета транспортного средства, согласно которой автомобиль LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован на Свидетель №1 (л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, стоящий на участке местности по <адрес>. Данный автомобиль был изъят в ходе осмотра (л.д.29-36)

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (л.д.37);

- копией постановления Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено наложение ареста на автомобиль LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО6 (л.д.42-43);

- протоколом о наложении ареста с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО6 (л.д.44-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ движением автомобиля марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 с задержанием и освидетельствований на состояние алкогольного опьянения (л.д.53-55);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен один DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ движением автомобиля марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 с задержанием и освидетельствований на состояние алкогольного опьянения (л.д.56-65).

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе дознания, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, а также подтверждаются письменными доказательствами и фотографиями, исследованными в судебном заседании. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о самооговоре подсудимого, а также об оговоре со стороны свидетелей, в ходе судебного следствия не установлено. Все эти доказательства дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и фактически устанавливают одни и те же обстоятельства. С учетом этого, они являются не только допустимыми, но и достоверными, а в своей совокупности достаточными для осуждения подсудимого. Право подсудимого на защиту, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания не нарушено, его интересы представляли назначенные в порядке ст.50 УПК РФ адвокаты.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения.

Таким образом, оценив и исследовав доказательства в совокупности, суд, находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначение наказания, суд принимает во внимание следующее.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в содеянном, его состояние здоровья (является инвалидом третьей группы), нахождении у него на иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения, суд не установил.

Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, является инвалидом № группы, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле, автомобиль LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории Отдела МВД России «Октябрьский» рп. Октябрьского <адрес>, принимая доводы государственного обвинителя, согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку является совместной собственностью подсудимого с бывшей супругой, автомобиль был приобретен в браке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле,

-автомобиль LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, (VIN) № - конфисковать и обратить в доход государства в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом для реализации, сохранив арест, наложенный на указанное имущество по постановлению Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ до завершения процедуры конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: А.А. Зюзиков