Приговор № 1-40/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-40/2026

Дело № 1 – 40/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П.,

при помощнике судьи Микитенко О.Н.,

с участием государственного обвинителя Чебыкина И.В.,

защитника адвоката Наумова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 19.01.2026 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей. Штраф не оплачен, неоплаченный размер штрафа составляет 40 000 рублей,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 14.01.2026 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 декабря 2025 года в ночное время, не позднее 05 часов 58 минут, на тротуаре у магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <...> «б», обнаружил банковскую карту АО «Альфа - Банк» <№>, с технологией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету <№>, открытого <ДД.ММ.ГГГГ> на имя <ФИО>1 в АО «Альфа - Банк», которую забрал себе, после чего подсудимый решил тайно похитить денежные средства с банковского счета потерпевшего <ФИО>1 путем оплаты за приобретенные им товары в торговых точках, расположенных в г. Чернушка Пермского края.

Осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО>1, с банковского счета, ФИО1 01 декабря 2025 года около 05 часов 58 минут пришел в маркет-бар «Дежавю», расположенном по адресу: <адрес> после чего находясь в указанном баре, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью похитил денежные средства с банковского счета <№>, открытого в АО «Альфа - Банк» на имя <ФИО>1 путем оплаты покупок при помощи банковской карты АО «Альфа - Банк» <№>: 01 декабря 2025 года около 05 часов 58 минут ФИО1 оплатил покупку на сумму 30 рублей; 01.12.2025 около 06 часов 05 минут ФИО1 оплатил покупку на сумму 1220 рублей; 01.12.2025 около 06 часов 05 минут ФИО1 оплатил покупку на сумму 209 рублей; 01.12.2025 около 06 часов 10 минут ФИО1 оплатил покупку на сумму 560 рублей; 01.12.2025 около 06 часов 11 минут оплатил покупку на сумму 365 рублей; 01.12.2025 около 06 часов 57 минут ФИО1 оплатил покупку на сумму 2176,50 рублей; 01.12.2025 около 07 часов 04 минуты ФИО1 оплатил покупку на сумму 1520 рублей; 01.12.2025 около 07 часов 07 минут ФИО1 оплатил покупку на сумму 209 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему <ФИО>1 ущерб на общую сумму 6289 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 01.12.2025 года около 00 часов он начал употреблять спиртные напитки. Около 04 часов 01.12.2025 года подсудимый нашел банковскую карту АО «Альфа Банк», после чего решил похищать денежные средства с данного банковского счета. На поведение подсудимого повлияло состояние алкогольного опьянения, трезвым совершать хищение с банковского счета он бы не стал, подсудимый возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме. Явку с повинной он написал после того как к нему приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 01.12.2025 года он находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «Дежавю», после чего он вышел из бара и пошел домой со своим знакомым <ФИО>6 У магазина «Фикс Прайс», расположенный по адресу: <...> «б», подсудимый обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк», которую забрал себе. Подсудимый решил оплачивать покупки спиртного при помощи найденной им банковской карты АО «Альфа-Банк», с указанной целью подсудимый вернулся в кафе-бар «Дежавю». В кафе-баре «Дежавю» подсудимый стал совершать покупки алкогольной продукции и иных товаров для себя. За приобретенные товары подсудимый расплачивался при помощи найденной им банковской карты. Подсудимый не знал пин-код от банковской карты, но банковская карта была оснащена технологией бесконтактной оплаты, в связи с чем введение пин-кода не требовалось. Расплачивался за товар банковской картой только подсудимый. После бара подсудимый ушел спать к своему знакомому, найденную банковскую карту подсудимый выбросил по дороге. Подсудимый согласен, что совершил хищение с банковского счета денежных средств в размере 6289 рублей 50 копеек. Подсудимый осознавал, что денежные средства на банковском счете подсудимому не принадлежат.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО>1 следует, что 22.09.2025 года на его имя в АО «Альфа-Банк» был открыт банковский счет <№>, к указанному банковскому счету была привязана банковская карта <№>. По состоянию на 30.11.2025 года на его банковском счете имелись денежные средства в сумме 15 741 рубль 49 копеек. 30.11.2025 года он после 22 часов 20 минут возвращался домой с работы, он проходил мимо кафе-бара «Дежавю». Банковская карта находилась в кармане его штанов. 01.12.2025 года около 12 часов он обнаружил, что при помощи принадлежащей ему банковской карты 01.12.2025 года в период с 05 часов 58 минут до 07 часов 07 минут были совершены покупки в баре «Дежавю» на сумму 6289 рублей 50 копеек. Указанные покупки совершал не потерпевший, покупки были совершены без согласия потерпевшего. Потерпевший понял, что потерял свою банковскую карту по пути домой. После обнаружения хищения денежных средств потерпевший перевел остаток денежных средств на другой банковский счет, заблокировал банковскую карту <№>. Ущерб в сумме 6289 рублей 50 копеек подсудимый возместил ему в полном объеме, от заявленных исковых требований потерпевший отказался.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что 30.11.2025 года около 23 часов он видел как подсудимый поднял с тротуара банковскую карту, которую положил в карман своей одежды. После этого Свидетель №1 и подсудимый ФИО1 пришли в бар «Дежавю», где подсудимый совершал покупки спиртного, сигарет, пива, расплачиваясь за совершенные покупки при помощи найденной банковской карты. Подсудимый сам решал что покупать, подсудимый сам расплачивался за товар при помощи найденной банковской карты.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ночь с 30.11.2025 года на 01.12.2025 года она работала в баре «Дежавю». В указанное время в баре подсудимый с еще одним человеком употребляли спиртное. Алкогольные напитки и продукты приобретал подсудимый, расплачиваясь за приобретенный товар при помощи банковской карты, оплату осуществлял бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к платежному терминалу. Подсудимый приобрел товар на сумму около 6 000 рублей. О том, что данная банковская карта подсудимому не принадлежит, он никому не говорил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Выпиской по счету, согласно которой на имя потерпевшего в АО «Альфа - Банк» <ДД.ММ.ГГГГ> открыт банковский счет <№>. По банковскому счету совершены следующие операции:

- 01 декабря 2025 года в 05 часов 58 минут (по московскому времени в 03 часа 58 минут) в маркет-баре «Дежавю» покупка на сумму 30 рублей;

- 01.12.2025 года в 06 часов 05 минут (по московскому времени в 04 часа 05 минут) в маркет-баре «Дежавю» покупка на сумму 1220 рублей;

- 01.12.2025 года в 06 часов 05 минут (по московскому времени в 04 часа 05 минут) в маркет-баре «Дежавю» покупка на сумму 209 рублей;

- 01.12.2025 года в 06 часов 10 минут (по московскому времени в 04 часа 10минут) в маркет-баре «Дежавю» покупка на сумму 560 рублей;

- 01.12.2025 года в 06 часов 11 минут (по московскому времени в 04 часа 11 минут) в маркет-баре «Дежавю» покупка на сумму 365 рублей;

- 01.12.2025 года в 06 часов 57 минут (по московскому времени в 04 часа 57 минут) в маркет-баре «Дежавю» покупка на сумму 2176,50 рублей;

- 01.12.2025 года в 07 часов 04 минуты (по московскому времени в 05 часов 04 минуты) в маркет-баре «Дежавю» покупка на сумму 1520 рублей;

- 01.12.2025 года в 07 часов 07 минут (по московскому времени в 05 часов 07 минут) в маркет-баре «Дежавю» покупка на сумму 209 рублей. (л.д. 7-16)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Iphone 13», принадлежащий потерпевшему, в ходе осмотра установлено, что на мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Альфа-банк», в ходе осмотра мобильного приложения установлено, что с банковского счета совершены списания за совершенные покупки 01 декабря 2025 года в 05 часов 58 минут в маркет-баре «Дежавю» покупка на сумму 30 рублей; 01.12.2025 в 06 часов 05 минут в маркет-баре «Дежавю» покупка на сумму 1220 рублей; 01.12.2025 в 06 часов 05 минут в маркет-баре «Дежавю» покупка на сумму 209 рублей; 01.12.2025 в 06 часов 10 минут в маркет-баре «Дежавю» покупка на сумму 560 рублей; 01.12.2025 в 06 часов 11 минут в маркет-баре «Дежавю» покупка на сумму 365 рублей; 01.12.2025 в 06 часов 57 минут в маркет-баре «Дежавю» покупка на сумму 2176,50 рублей; 01.12.2025 в 07 часов 04 минуты в маркет-баре «Дежавю» покупка на сумму 1520 рублей; 01.12.2025 в 07 часов 07 минут в маркет-барке «Дежавю» покупка на сумму 209 рублей. (л.д. 17-24)

Протоколом явки с повинной, согласно которого подсудимый сообщил, что 01.12.2025 года он у магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <...> «б», обнаружил банковскую карту, которую забрал себе. После чего подсудимый пришел в маркет-бар «Дежавю», расположенный по адресу: <...> «а», где совершал покупки, расплачиваясь за них при помощи найденной банковской карты. (л.д. 27-28)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение маркет-бара «Дежавю», расположенного по адресу: <...> «а», в ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения. (том 1 л.д. 30-32)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подсудимый показал, что он 01.12.2025 года у магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <...> «б», обнаружил банковскую карту, которую забрал себе. После чего подсудимый пришел в маркет-бар «Дежавю», расположенный по адресу: <...> «а», где совершал покупки, расплачиваясь за них при помощи найденной банковской карты. (л.д. 52-58)

Справкой <№> от 12.01.2026 года, согласно которого на имя потерпевшего <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> в АО «Альфа - Банк» открыт банковский счет <№>. (л.д. 82)

Справкой АО «Альфа-Банк», согласно которой на имя потерпевшего в АО «Альфа - Банк» открыт банковский счет <№>, к которому привязана банковская карта <№>, карта была закрыта <ДД.ММ.ГГГГ> по инициативе потерпевшего, банковская карта не сдана. 01.12.2025 года на имя потерпевшего выпущена новая банковская карта, которая также привязана к банковскому счету <№>. (л.д. 99)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен диск с видеозаписями из маркет-бара «Дежавю». При просмотре видеозаписи «20251201_162043.mp4» установлено, что 01.12.2025 года в 06 часов 57 минут подсудимый совершает покупку в указанном баре, расплачиваясь при помощи банковской карты потерпевшего. При просмотре видеозаписи «VID_20251224_174621_90.mp4» установлено, что 01.12.2025 года 07 часов 04 минуты подсудимый совершает покупку в указанном баре, расплачиваясь при помощи банковской карты потерпевшего. При просмотре видеозаписи «VID_20251224_174621_90.mp4» установлено, что 01.12.2025 года 07 часов 07 минут подсудимый совершает покупку в указанном баре, расплачиваясь при помощи банковской карты потерпевшего. (л.д. 106-112)

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступлений суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, который подтвердил, что он нашел банковскую карту потерпевшего у магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <...> «б», после чего решил совершать покупки, расплачиваясь за них при помощи найденной им банковской карты, в связи с чем пошел в маркет-бар «Дежавю», где совершал покупки, расплачиваясь за них при помощи найденной банковской карты, всего подсудимый похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 6289 рублей 50 копеек. Денежные средства на банковском счете подсудимому не принадлежали, разрешение потерпевшего на распоряжение денежными средствами у подсудимого не было.

Из показаний потерпевшего следует, что у него имелась банковская карта АО «Альфа-Банк». 01.12.2025 года он обнаружил, что с его банковского счета без его согласия были совершены оплаты покупок на сумму 6289 рублей 50 копеек. Указанные покупки потерпевший не совершал. После обнаружения факта хищения денежных средств он не нашел свою банковскую карту, банковскую карту он мог потерять когда 30.11.2025 года возвращался домой с работы рядом с маркет-баром «Дежавю».

Из показаний свидетелей <ФИО>6 и Свидетель №2 следует, что подсудимый в маркет-баре «Дежавю» совершал покупки, расплачиваясь за совершенные покупки при помощи банковской карты.

Из показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что подсудимый нашел банковскую карту, которую присвоил себе, после чего стал оплачивать покупки в маркет-баре «Дежавю», покупки подсудимый оплачивал при помощи найденной им банковской карты. Товары выбирал подсудимый самостоятельно.

Согласно информации из АО «Альфа - Банк» на имя потерпевшего в указанном банке открыт банковский счет, к которому привязана банковская карта, по состоянию на 01.12.2025 года банковская карта не была заблокирована. Согласно выписке по банковскому счету 01.12.2025 года в период с 05 часов 58 минут по 07 часов 07 минут в маркет-баре «Дежавю» совершены покупки, денежные средства в размере 6289 рублей 50 копеек за которые были списаны с банковского счета потерпевшего, в связи с тем, что оплата совершена при помощи банковской карты потерпевшего.

Согласно протоколу осмотра видеозаписи из маркет-бара «Дежавю» подсудимый совершал покупки в данном баре, расплачивался подсудимый при помощи банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты. Именно подсудимый расплачивался в маркет-баре «Дежавю», суд приходит к выводу, что хищение денежных средств с банковского счета совершил именно подсудимый, подсудимый ни кому банковскую карту потерпевшего не передавал. На видеозаписях зафиксировано время, когда подсудимый производил оплату за товар при помощи банковской карты потерпевшего, в указанное время с банковского счета производились списания денежных средств за покупки, совершенные в указанном баре.

В судебном заседании установлено, что потерпевший указал, что банковскую карту мог потерять рядом с маркет-баром «Дежавю», показания потерпевшего в указанной части согласуются с показаниями подсудимого, который обнаружил данную банковскую карту недалеко от указанного бара.

В судебном заседании установлено, что списание денежных средств с банковского счета произведено в одном месте, в небольшой промежуток времени, тем самым суд приходит к выводу, что именно подсудимый совершал оплаты с банковского счета потерпевшего.

В выписке по банковскому счету указано время списания денежных средств с банковского счета, суд приходит к выводу, что указанное время является временем совершения преступления. При этом суд учитывает, что поскольку в выписке указано московское время, то временем совершения преступления является время в часовом поясе, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления и совершал хищение денежных средств (московское время + 2 часа).

Суд приходит к выводу, что преступление подсудимый совершил умышленно, подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, с протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают обстоятельства в том, что подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета в размере 6289 рублей 50 копеек.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 159.3 УК РФ не имеется, в судебном заседании установлено, что хищение денежных средств произведено тайно, работники кредитных организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 похищая имущество, действовал умышленно, незаметно для потерпевшего, тем самым тайно.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с корыстной целью. Подсудимый ФИО1 тайно забрал похищенное имущество, иные лица не подозревали, что подсудимый совершает кражу. Суд приходит к выводу, что банковскую карту и денежные средства на банковском счете нельзя признать находкой. Обстоятельства, бесспорно указывающие на бесхозность имущества, в судебном заседании не установлены. В судебном заседании установлено, что подсудимый имел реальную возможность возвратить имущество потерпевшему.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 330 УК РФ не имеется, подсудимый какого-либо права на денежные средства потерпевшего не имел. Подсудимый распорядился денежными средствами по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что имущество подсудимый изъял у потерпевшего с целью хищения, а не с целью временного использования.

Каких-либо долговых обязательств перед подсудимым потерпевший не имеет. В судебном заседании установлено, что какого-либо возмещения подсудимый потерпевшему не оставил, тем самым хищение совершено безвозмездно.

Суд приходит к выводу, что умысел на хищение у подсудимого был единый и его действия подлежат квалификации как единое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного преследования ввиду малозначительности суд не усматривает.

Суд учитывает степень реализации преступных намерений, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, конкретные обстоятельства совершения хищения, размер ущерба, способ совершения преступления, форму вины, мотивы и цели, с которыми действовал подсудимый, суд приходит к выводу о том, что данное деяние обладает признаками общественной опасности. Оснований для признания данного деяния малозначительным не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в ходе предварительного расследования рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств в ходе проверки показаний на месте, с его участием проведен осмотр видеозаписей из бара, подсудимый указывал, что оплату производил именно он, в связи с чем суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании установлено, что подсудимый написал явку с повинной после доставления его в полицию, по подозрению в совершении данного преступления после того как его действия были обнаружены сотрудниками полиции. Суд учитывает написанную явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях ФИО1 в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение, трезвым совершать преступление он бы не стал, денежные средства подсудимый потратил на алкоголь. Состояние опьянения усиливало поведение подсудимого к своим противоправным действиям, обусловленной нахождением в состоянии опьянения, усугубило наступившие последствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания за преступление подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применяются в случае отсутствия в действиях лица обстоятельств отягчающих наказание, в действиях подсудимого имеется обстоятельство отягчающее наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 19.01.2026 года.

По уголовному делу потерпевший заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненный ущерб в размере 6289 рублей 50 копеек. Потерпевший заявил отказ от гражданского иска, ущерб возмещен, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу оптический носитель информации DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле

Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 15.01.2026 года наложен арест на мобильный телефон марки «IPhone XR» в корпусе белого цвета, IМЕI:1 <№>, IMEI 2: <№>, принадлежащий подсудимому в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска о возмещении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ущерб возмещен, производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с чем арест на мобильный телефон марки «IPhone XR» в корпусе белого цвета, IМЕI:1 <№>, IMEI 2: <№>, подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда и основного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 19.01.2026 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере 40 000 рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1 его обязанность немедленно по вступлению в законную силу настоящего приговора явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

ФИО1 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате в бюджет.

Реквизиты для уплаты штрафа: в доход бюджета ОКТМО 577010000 ИНН <***>, КПП 590401001 СУ СК России по Пермскому краю. Получатель средств: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с <***>), казначейский счет (р/сч): 03100643000000015600, единый казначейский счет (кор/сч): 40102810145370000048, банк: Отделение Пермь Банка России //УФК по Пермскому краю БИК 015773997 указать в поле 104 платежного поручения КБК: 41711603116010000140.

Срок для уплаты штрафа – 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 сохранить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего <ФИО>1 о взыскании причиненного ущерба в размере 6289 рублей 50 копеек - прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический носитель информации DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «IPhone XR» в корпусе белого цвета, IМЕI:1 <№>, IMEI 2: <№>, принадлежащий подсудимому, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв