Приговор № 1-40/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-40/2026

Дело № 1-40/2026

УИД 59RS0030-01-2026-000386-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 г. г. Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костылевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г., защитника Глухих А.Г., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Осинский муниципальный округ, <адрес> – 19, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, не военнообязанного, судимого:

14 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Осинскогосудебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (с учетом приговора Чусовского городского суда Пермского края от 16 октября 2019 г. по ч. 2 ст. 321 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с приговором от 14 ноября 2018 г. и приговора Орджоникидзевского районного суда г. Пермь от 15 июля 2022 г. по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с приговором от 16 октября 2019 г. – судимости по которым погашены), по которому дополнительное наказание осужденным отбыто 10 сентября 2023 г.;

23 мая 2024 г. Орджоникидзевским районным судом г. Пермь по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 8 июня 2024 г.;

1 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 23 мая 2024 г., к 1 году 1 месяцу лишения свободы, приговор вступил в законную силу 31 июля 2024 г.;

12 июля 2024 г. Орджоникидзевским районным судом г. Пермь по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 1 июля 2024 г., к 1 году 4 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 30 июля 2024 г.;

2 декабря 2024 г. Осинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (два состава), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 12 июля 2024 г., окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяц, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 18 ноября 2025 г.,

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ 22 февраля 2026 г., по постановлению Осинского районного суда Пермского края от 24 февраля 2026 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в первых числах февраля 2026 г. в дневное время, точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО1, пришел к дому № «б» по <адрес> края, где подойдя к жилой комнате №, расположенной в данном доме, принадлежащей на праве собственности Свидетель №1, осознавая, что действует против воли последней, реализуя умысел на нарушение неприкосновенности жилища Свидетель №1, не имея законных оснований на пребывание в указанном жилом помещении, умышленно открутил планку навесного замка, запирающего снаружи входную дверь комнаты, после чего через дверной проем незаконно проник внутрь приведенного жилого помещения, нарушив право Свидетель №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Он же, ФИО1 в ночь на 22 февраля 2026 г., точное время установить не представило возможным, находясь в комнате по адресу: <адрес> «б» - 10, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что присутствующая вместе с ним в комнате Свидетель №1 находиться в состоянии алкогольного опьянения и спит, завладел, лежащей в кармане чехла мобильного телефона Свидетель №1, находящейся в пользовании последней банковской картой АО «Альфа Банк» № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в банке на имя Свидетель №1, после чего, в тот же день, продолжая преступление, приехав на «АЗС – Робот», расположенную по адресу: <адрес>, в 5:19 час. и в 5:31 час. приобрел бензин на суммы 1 000 и 500 рублей, также в 5:38 час., находясь в помещении кафе «Микс» по адресу: <адрес> «и» и в 5:49 час., находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> «б», приобрел товарно-материальные ценности на суммы 800 рублей и 1 300 рублей 96 копеек, соответственно, оплатив данные покупки указанной выше банковской картой Свидетель №1, используя функцию бесконтактной оплаты карты.

В результате совершенного указанным способом ФИО1 хищения денежных средств, принадлежащих Свидетель №1, с банковского счета №, открытого в АО «Альфа Банк» на имя Свидетель №1, потерпевшей Свидетель №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 600 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения перед потерпевшей Свидетель №1, указав, что возместил последней ущерб в полном объеме, от дачи показаний в силу положений ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенных показаний ФИО1 (л.д. 41-42, 46-47, 133-138 т. №), установлено, что в начале февраля 2026 г. он пришел в дом по адресу: <адрес> «б», где в одной из комнат проживала его знакомая Свидетель №1, рядом с её комнатой, в одном тамбуре с ней, имелась запертая на навесной замок комната №, так как в то время он проживал в комнате общежития <адрес>, в которой начался ремонт и ездить от туда в <адрес> было не удобно, он решил пожить в данной комнате, а потом уйти из неё, чтобы хозяин комнаты об этом не узнал, разрешения входить в комнату и проживать в ней ему никто не давал, несмотря на это, он открутил петлю навесного замка на входной двери комнаты, зашел внутрь, комната была пригодна для проживания, там было отопление, водоснабжение, электричество, мебель, кухонная утварь, спальные принадлежности, стал в ней проживать, в последствии перевез в неё свои вещи – колонку, монитор, одежду, потом узнал, что комната принадлежит Свидетель №1, в комнате жил до ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ встретил знакомую Свидетель №1, пришли с ней в комнату, распили спиртное, от выпитого Свидетель №1 уснула, он взял её телефон, в чехле телефона обнаружил банковскую карту АО «Альфа Банк» красного цвета №, решил похитить с банковского счета, привязанного к карте денежные средства, пользоваться картой и делать по ней покупки Свидетель №1 разрешения ему не давала, вызвал такси, так как денег не было решил расплатиться с таксистом бензином, для этого заехали на АЗС-Робот, где сделал две покупки бензина на суммы 1 000 и 500 руб., расплатился картой, которую забрал у Свидетель №1, поехал в кафе «Микс», где используя банковскую карту купил четыре бутылки пива «Эсса» на сумму 800 руб., потом поехал в магазин «Магнит» в торговом центре «Березка», где купил две пачки сигарет «Камэл», две пачки чая «Свидетель №1», сок «Добрый» 2 литра и четыре бутылки «Эсса», оплатив покупку той же банковской картой, заплатив около 1 300 руб., уехал в комнату общежития <адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ приехал в комнату в <адрес>, где проживал незаконно, где был задержан сотрудниками полиции.

Об аналогичных обстоятельствах незаконного проникновения в жилище Свидетель №1 в начале февраля 2026 г. и хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Свидетель №1 в общем размере 3 600 руб. 96 коп. с банковского счета открытого в АО «Альфа Банк» на имя Свидетель №1, с использованием банковской карты, выпущенной на имя последнего, находящейся в пользовании потерпевшей, ФИО1 последовательно указывал в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9 т. №) и протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-127 т. №), согласно которых установлено, что ФИО1 добровольно указал место нахождение комнаты по адресу: <адрес> «б» - 10, рассказал, что путем откручивания петли навесного замка в начале 2026 г., проник в жилую комнату Свидетель №1, в целях проживания в ней, а также указал об обстоятельствах совершения им хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Свидетель №1, с банковского счета с помощью банковской карты АО «Альфа Банк», которую он взял у неё из телефона, расплатившись за сделанные покупки на АЗС, в кафе «Микс» и магазине «Магнит» используя функцию бесконтактной оплаты карты.

После оглашения данных показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме, указал, что совершил преступления, поскольку, во-первых, ему нужно было жилье в <адрес>, во-вторых нужны были денежные средства для совершения покупок, нуждался в деньгах, его состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент завладения банковской картой потерпевшей, не обусловило его дальнейшее противоправное поведение, связанное с хищением с её использованием денежных средств, посредством оплаты, производимых им покупок на АЗС, кафе и в магазине, с использованием функции бесконтактной оплаты.

Вина подсудимого в совершении незаконного проникновения в жилище Свидетель №1 (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ) также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшей Свидетель №1, её протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-86, 64-65 т. №), согласно которых установлено, что у неё в собственности имеется квартира (комната), расположенная по адресу: <адрес> «б» - 10, в которой никто не проживал, она является пригодной для проживания, благоустроенна, меблирована, входная дверь запиралась на навесной замок, ключи хранились у неё, никому разрешения проживать в квартире не давала, периодически приезжала в неё, проверяла, последний раз была осенью 2025 г., в последующем решила съездить в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, по приезду обнаружила, что входная дверь открыта, замка нет, в самой квартире находились чужие вещи – колонка, монитор, мужская одежда, на столе стояла пустая бутылка из под водки, посуда, лежал паспорт на имя ФИО1, со справкой об освобождении внутри, поняла, что в квартире незаконно проживал данный мужчина, сделала сообщение об этом в полицию, желает привлечь его к уголовной ответственности за это;

- показаниями потерпевшей Свидетель №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретила на улице знакомого ФИО1, который пригласил её в комнату, где он проживал по адресу: <адрес> «б», распить спиртное, зашли в комнату, сидели распивали там спиртное, потом она уснула, проснулась утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в комнате не было, обнаружила пропажу банковской карты;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что ФИО1 её знакомый, в феврале 2026 г. видела, что он стал проживать в комнате с ней по соседству, по адресу: <адрес> «б - 10», знает, что эта комната принадлежит Свидетель №1, до того, как он стал в ней проживать, входная дверь комнаты была закрыта на навесной замок, данная комната жилая, благоустроенная, видела, что Свидетель №1 приезжала в комнату с людьми, показывала её, поскольку продавала её, знает, что ФИО1 привез в комнату свои вещи, поскольку сама их там видела, когда он её приглашал зайти;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77 т. №), согласно которого осмотрена комната по адресу: <адрес> «б» - 10, вход в которую запирается дверью с навесным замком, который на момент осмотра отсутствует, в комнате имеется мебель, бытовая техника, на столе обнаружены пустая бутылка водки, стопка и паспорт гражданина России на имя ФИО1;

- выпиской из ЕГРН (л.д. 88-94 т. №), согласно которой собственником жилого помещения – жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес> «б» - 10, является Свидетель №1

Вина подсудимого в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих Свидетель №1, с банковского счета №, открытого в АО «Альфа Банк» на имя Свидетель №1 в общей сумме 3 600 руб. 96 коп., кроме приведенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, которые после их оглашения подсудимый подтвердил, последовательно подтверждается совокупностью следующей доказательств:

- показаниями потерпевшей Свидетель №1, в том числе оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии, протоколом принятия от неё устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25, 4 т. №), согласно которых установлено, что Свидетель №1 её давний знакомый, ДД.ММ.ГГГГ встретились с ним на улице, решили вместе употребить спиртное, пригласил к себе, в комнату, которую он снимал, как пояснил по <адрес> в <адрес>, пришли к нему, сидели, пили водку, потом она уснула, проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что из кармана её мобильного телефона пропала банковская карта АО «Альфа Банк», которая находилась в её пользовании, выданная в банке на её мужа, поняла, что карту забрал ФИО1, когда она спала, позвонила ему, просила вернуть карту, он ответил, что приедет, ждала его, он не приехал, пользоваться банковской картой ФИО1 не разрешала, в магазин за продуктами его не отправляла, в последующем по смс – уведомлениям увидела, что с карты были произведены списания денежных средств в общей сумме 3 600 руб., списания были на АЗС-Робот, в кафе «Микс» и магазине «Магнит», увидев это, карту заблокировала, так как всего на карте было 15 000 руб., в последующем ФИО1 возместил ей материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, извинения, которые он принес перед ней принимает;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 12-15 т. №), согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «ТехноСпарк», принадлежащий Свидетель №1, в ходе его осмотра установлено, что в нем установлено приложение АО «АльфаБанк», к которому привязана карта ***7294, карта заблокирована, на счете карты имеются денежные средства в сумме 11 619 руб. 37 коп., при просмотре историй операций за ДД.ММ.ГГГГ в приложении имеются списания со счета денежных средств на: АЗС-Робот в сумме 1000 и 500 руб., кафе «Микс» - 800 руб. и магазин «Магнит» 1 300 руб. 96 коп.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17 т. №), согласно которого в помещении МО МВД России «Осинский» у ФИО1 изъята банковская карта АО «Альфа Банк» №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-109 т. №), согласно которого у оперуполномоченного Свидетель №1 произведена выемка банковской карты АО «Альфа Банк» №, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226-230 т. №), согласно которого осмотрена АЗС-Робот, по адресу: <адрес>, оплата в АЗС осуществляется в том числе посредством банковских карт; помещение кафе «Микс» по адресу: <адрес> «и»; помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «б», при осмотре которого установлено пять касс, оплата по которым производиться путем безналичного расчета с помощью банковских карт, в компьютере директора магазина обнаружена сохраненная копия чека от ДД.ММ.ГГГГ покупки на сумму 13 600 руб. 96 коп.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231-237 т. №), согласно которого осмотрены: банковская карта красного цвета АО «Альфа Банк» №, сроком действия 07/35, имеющая магнитный чип; выписка по счету №, открытого на имя Свидетель №1, за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по счету совершены операции по безналичному расчету (списанию) – на АЗС-Робот в суммах 1000 и 500 руб., кафе «Микс» на сумму 800 руб., магазин «Магнит» на сумму 1 300 руб. 96 коп.; квитанции к оплате по счету №, соответственно за ДД.ММ.ГГГГ на АЗС-Робот в суммах 1000 и 500 руб., кафе «Микс» на сумму 800 руб., магазин «Магнит» на сумму 1 300 руб. 96 коп.; сведения о движении денежных средств по карте №, содержащих данные аналогичные выписке по счету №; товарный чек магазина «Магнит», изъятый из электронной кассы магазина ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, соответственно о покупке в магазине ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 600 руб. 96 коп. продуктов питания: сок «Свидетель №1» 2 л. стоимостью 209 руб. 99 коп., пакет стоимостью 10 руб. 99 коп., сигареты «Кэмыл Компакт» 2 пачки стоимостью 205 руб. за штуку, сигареты «ЛД Импульс Санни 100» 2 пачки стоимостью 195 руб. за одну штуку, чай «Свидетель №1» 2 упаковки стоимостью 189 руб. 99 коп. за штуку;

- распиской Свидетель №1 (л.д. 248 т. №), согласно которой она получила денежные средства в сумме 3 700 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ей в результате хищения её денежных средств с банковского счета АО «Альфа Банк».

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении приведенных выше преступлений доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, свидетельствуют логичные и последовательные показания потерпевших и свидетеля, полностью согласующиеся с другими доказательствами по делу, всесторонняя и полная оценка которых, позволяет суду прийти к данному выводу.

Подробно обстоятельства незаконного проникновения в жилище Свидетель №1 в период с начала февраля 2026 г. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, установлены из оглашенных показаний потерпевшей, согласно которых подсудимый проник в её жилую благоустроенную квартиру (комнату), в которой проживал против её воли, поскольку она в квартиру его не впускала, ключи не передавала, напротив принимала меры к сохранению своего недвижимого имущества, заперла входную дверь на навесной замок, который был ФИО1 сорван, периодически проверяла её состояние.

Показания Свидетель №1 по поводу незаконного проникновения в её жилище ФИО1 полностью соотносятся с показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №1, являющейся соседкой потерпевшей по комнате, в которую незаконно проник ФИО1, и которая видела, как последний вселился в неё в начале февраля 2026 г., стал в ней проживать до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заходила к нему в комнату, видела в ней наличие личных вещей ФИО1, которые он туда перевез; потерпевшей Свидетель №1, которая указала, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ её знакомый ФИО1 пригласил её в комнату (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> «б», где они распивали спиртное.

Также последовательно показания потерпевших и свидетеля, в указанной части подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, которым установлено повреждение запорного устройства двери, обнаруженными в квартире Свидетель №1 личными вещами ФИО1, в том числе паспорта гражданина России на его имя на кухонном столе.

Об этих же обстоятельствах указал сам ФИО1 в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколе явки с повинной и проверке показания на месте, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных подсудимым в полном объеме.

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При этом, из приведенных доказательств, в частности показаний потерпевших и свидетеля, а также протокола осмотра места происшествия, выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, последовательно и достоверно установлено, что комната (квартира) по адресу: <адрес> «б» - 10, принадлежащая на праве собственности Свидетель №1, является жилым помещением.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения. О том, что Свидетель №1 не желала впускать в свою квартиру, ФИО1 подтверждается её показаниями, показаниями свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, оглашенными показаниями ФИО1

О виновности ФИО1 в совершении хищения денежных средств потерпевшей Свидетель №1 с банковского счета, свидетельствуют логичные и последовательные показания, как самой потерпевшей Свидетель №1, согласно которых следует, что она употребляла алкоголь вместе с ФИО1 в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, в комнате по <адрес> «б» - 10 <адрес>, куда он её пригласил, в ходе распития спиртного уснула, утром обнаружила пропажу банковской карты АО «Альфа Банк» на имя её супруга, находящейся в её пользовании, по которой, как ей стало в последующем из поступивших смс-уведомления приложения «Альфа Банк» в мобильном телефоне, известно, подсудимый в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ приобрел бензин на АЗС-Робот, а также товары в кафе «Микс» и магазине «Магнит» на общую сумму 3 600 руб. 96 коп., после чего она карту в приложении заблокировала, разрешение на приобретение товаров с использованием средств с банковского счета она подсудимому не давала.

Эти же обстоятельства хищения денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме, принадлежащих Свидетель №1, с банковского счета, открытого на имя супруга потерпевшей Свидетель №1, с помощью банковской карты «Альфа Банк», последовательно установлены протоколами осмотров мест происшествия, предметов, выемки, в том числе выписки по счету №, открытого на имя Свидетель №1, мобильного приложения «Альфа Банк», установленного в телефона Свидетель №1, банковской карты АО «Альфа Банк», изъятой непосредственно у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после совершенного им преступления, товарного чека магазина «Магнит», детально подтверждающих, сообщенные ФИО1 в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании, сведения о совершенных им покупках с помощью банковской карты, которую он тайно забрал из чехла мобильного телефона Свидетель №1, без ведома и разрешения последней, в части времени и способа их совершения, ассортимента приобретенных товарно-материальной ценностей и потраченных сумм с банковского счета в общем размере составившей ущерб – 3 600 руб. 96 коп.

Учитывая, что прав на снятие денежных средств Свидетель №1 с банковского счета и распоряжения ими ФИО1 не имел, указанное хищение совершено им тайно с банковского счета.

Каких-либо данных о фальсификации доказательств, в том числе незаконном воздействии на подсудимого, потерпевшую и свидетелей, с целью оговора, в том числе самооговора подсудимым самого себя, материалы уголовного дела не содержат, в судебном следствии этого не установлено.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 217 т. №), как лицо склонное к совершению противоправных проступков, по последнему месту отбытия наказания (ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес>) также отрицательно (л.д. 215-216 т. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого по обоим преступлениям, согласно пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного, а именно сына Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 220 т. №); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 7-9, 119-127 т. №), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им своей вины по предъявленному обвинению (л.д. 46-47, 133-138 т. №); состояние здоровья подсудимого страдающего хроническим заболеванием (л.д. 69 т. №).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также следует признать добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. 249 т. №), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений подсудимым перед потерпевшей в судебном заседании.

Согласно изученных доказательств по делу и позиции государственного обвинителя, просившегося исключить отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для признания – совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве такового по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, как установлено из показаний подсудимого, причиной совершения преступления подсудимым в отношении потерпевшей стал корыстный мотив, нуждаемость в денежных средствах по причине отсутствия какого-либо дохода, доказательств обратного в ходе судебного следствия не добыто, участниками судебного заседания не представлено.

В связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по делу не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в силу ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом справедливости назначаемого наказания и достижения его целей, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и личность виновного, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и полагает целесообразным назначить указанное дополнительное наказание, согласно положений ст. 53 УК РФ, сроком на 1 год, что будет способствовать в наибольшей степени исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного возмещение им имущественного ущерба потерпевшей, ФИО1, суд считает возможным и целесообразным, не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер общественной опасности совершенного подсудимым приведенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовного делу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительном колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 надлежит отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаченных адвокату Глухих А.Г. сумм за участие на стадии предварительного следствия по защите ФИО1 в размере 4 280 руб. 30 коп., согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд не находит, поскольку подсудимый является совершеннолетним, имеет возможность трудиться. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений после освобождения из мест лишения свободы: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 час. до 6:00 час.; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на осужденного ФИО1 обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания, с даты вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 22 февраля 2026 г. до дня вступления данного приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 следует отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по делу: выписка по банковскому счеты, четыре квитанции об оплате со счета, сведения о движении денежных средств по счету, товарный чек – хранить при уголовном деле; банковскую карту АО «АльфаБанк», возвратить по принадлежности потерпевшей Свидетель №1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 280 рублей 30 копеек, понесенные на стадии предварительного следствия в связи с участием защитника Глухих А.Г.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 15 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья –