Решение № 12-342/2024 12-9/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-342/2024

Дело № 12-9/2025

59RS0028-01-2024-003338-58


РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 12 февраля 2025 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Лысьвенский городской суд Пермского края, ФИО1 указал, что правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме автоматическим пунктом весового и габаритного контроля (далее – АПВГК), расположенном на 106 км 910 м автодороги Кунгур-Соликамск, который введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии была проведена модернизация указанного АПВГК на основании договора, заключенного между Государственным краевым учреждением «Центр безопасности дорожного движения <адрес>» (далее – ГКУ «ЦБДД <адрес>») и закрытым акционерным обществом «Вокорд Телеком». Работы по модернизации на момент фиксации правонарушения, а также составления акта, приняты заказчиком не были, поскольку была нарушена работоспособность комплексов фотовидеофиксации. Более того, просит учесть, что о работе АПВГК с нарушением установленного Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует и отсутствие информационного табло, которое обеспечивает визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.

Просил постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить. В случае если судом будет установлена вина заявителя в совершении административного правонарушения, то просит снизить размер назначенного административного штрафа до минимального размера, либо восстановить срок для оплаты штрафа в размере 50%, поскольку об оспариваемом постановлении заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Должностное лицо – главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и районного наземного электрического транспорта" предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ следует, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:31:24 на 106 км 910 м автодороги «Кунгур-Соликамск» <адрес> водитель тяжеловесного 5-осного транспортного средства КАМАЗ 54115N, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-24).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2-Р(М)ВС", свидетельство о поверке № С-БН/21-09-2023/280607362 от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), в соответствии с которым транспортное средство двигалось с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 22,85 % (9,828 т при предельно допустимой нагрузке 8,0 т) без специального разрешения.

Данные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что установлено материалами дела.

Каких-либо оснований не доверять суду показателям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения - системы дорожного весового и габаритного контроля, не имеется.

Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте Инспекции государственного и технического надзора Пермского края, автомобильная дорога "Кунгур-Соликамск", на участке 106 км+910 м, в месте дислокации автоматического пункта весового и габаритного контроля, относится к 3 категории, расчетная нагрузка на ось составляет 10 тонн/ось.

Согласно приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (т) и числа колес на оси, составляет 9 т - для односкатных колес, 10 т - для двухскатных. Для сдвоенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей, которая в соответствии с третьей и четвертой строкой второго столбца Приложения №, составляет: при расстоянии между осями от 1 до 1,3 м. включительно – 13 (14) т., при расстоянии от 1,3 м. до 1,8 м. включительно - 15 (16) т.

Таким образом, допустимые осевые нагрузки, указанные в акте, соответствуют нормативным значениям, утвержденным в установленном порядке для соответствующей категории автомобильной дороги.

Представленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ содержит полную информацию предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348, при этом фиксация весовых и габаритных параметров произведена с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, отвечающего требованиям, установленным законодательством, и поверенным в установленном порядке, согласно свидетельству поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, при определении окончательных результатов в работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из представленных материалов не усматриваются.

Таким образом, оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения «СВК-2-Р(М)ВС», работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является заявитель, и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.Соответствие автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № также подтверждены результатами инструментального контроля установки АПВГК, что подтверждается сведениями, содержащимися в акте.Довод жалобы о том, что информационное табло на специальном техническом средстве в момент фиксации правонарушения не работало, правового значения для квалификации действий заявителя по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не имеет, и не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.Согласно паспорту системы дорожного весового и габаритного контроля информационное табло в состав АПВГК не входит, вся система заключается в модулях, находящиеся на проезжей части и его пункта управления, расположенного рядом.Более того, в соответствии с п. 3.3, 3.10 ФИО4 56351-2015 «Интеллектуальные транспортные системы. Косвенное управление транспортными потоками. Требования к динамическим информационным табло» динамическое информационное табло - это устройство визуального отображения информации, являющееся элементом дорожной инфраструктуры и предназначенное для отображения неизменной и изменяющейся во времени информации в системах косвенного управления транспортными потоками.Косвенное управление транспортными потоками - принцип управления транспортным потоком через управление мотивацией участников дорожного движения посредством предоставления информации. Таким образом, динамическое информационное табло компонентом АПВГК не является, а представляет собой самостоятельную часть дорожной инфраструктуры. При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Оснований для применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих назначение наказания для субъектом малого и среднего предпринимательства, а именно ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю. В соответствии с данной нормой, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. Допущенное административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.Также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат и при рассмотрении дела не предоставлено.Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.Рассматривая жалобу в части требований ФИО1 о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы, назначенной постановлением по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Так, согласно ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого постановления, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Таким образом, разрешение вопроса о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы, назначенной постановлением по делу об административном правонарушении, относится к компетенции должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в МТУ Ространснадзор по ПФО с заявлением о направлении копий постановлений и восстановлении срока для оплаты штрафа в размере 50 процентов (л.д. 10).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) в выдаче копий постановлений заявителю было отказано, сведения о рассмотрении ходатайства ФИО1 отсутствуют. Также отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения его ходатайства.

Между тем, в силу ч. 1, 2 ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 - 1.3 - 3 ст. 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Таким образом, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными. В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы, назначенной постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1, 2 ст. 31.8 названного Кодекса, должностным лицом не соблюден.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения влекут отмену определения должностного лица и решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить заявление ФИО1 о восстановлении срока для оплаты штрафа на новое рассмотрение правомочному должностному лицу в порядке ч. 1, 2 ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: