Приговор № 1-56/2024 1-7/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-56/2024

Дело № 1-7/2025

УИД 23RS0054-01-2024-000829-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 09 апреля 2025 года

Краснодарский край

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,

с участием подсудимого ФИО3,

его защитника - Адабашьяна А.А., представившего удостоверение адвоката от18.06.2003 г., № 1569, ордер от 09.02.2024 г. № 836968,

государственного обвинителя Етеревского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении малолетняя дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнобязанного, не работающего, участника СВО, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; приговором Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с ФИО2 транспортными средствами на 2 года, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут, находясь на участке местности, расположенном возле подъезда № <адрес> края, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «CHEVROLET NIVA» серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, самовольно, без предварительного согласия и разрешения лица, являющегося собственником транспортного средства, путем разбития переднего левого стекла незаконно проник в салон автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, где при помощи универсального ключа запустил двигатель автомобиля и приведя его в движение, выехал на нем на автодорогу «Джубга-Сочи» и направился к участку местности имеющий географические координаты: 44.265125,38.858369, расположенному в лесном массиве вблизи пгт. <адрес>, без намерения присвоить данное транспортное средство, целиком или по частям, и управлял указанным транспортным средством до 02 часов 40 минут того же дня, после чего оставил данный автомобиль, тем самым, совершив его угон, без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном. Подсудимый ознакомлен с порядком ведения особого судебного производства по уголовному делу и выразил свое согласие на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого ФИО6 просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в поступившем в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет. Размер и вид наказания оставил на усмотрение суда.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель и сторона потерпевшего против этого не возражает, судом на основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не имелось. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – сторона защиты не оспаривает.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст.60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства непосредственно, на учёте у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его самого и его семьи.

Также судом учитывается, что ФИО1 осужден приговором Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; приговором Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с ФИО2 транспортными средствами на 2 года, наказание в виде лишения свободы отбыто.

Из информации ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с ФИО2 транспортными средствами сроком на 2 года.

В этой связи, в действиях ФИО1 имеются признаки рецидива преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, участие в СВО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличие медалей «Доброволец», благодарственных писем командования.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом отнес рецидив преступления.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст.6, ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, учитывая роль подсудимого при совершении преступления, значимость преступных действий, совершенных им, для достижения конечного результата и преступной цели, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы. При этом, цели назначения наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Судом учитывается, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, а также учитывая мотивы, цели совершения деяния, характер и размер возможных последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает. С учетом вышеприведенных обстоятельств, не имеется оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд назначает наказание по правилам требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования, либо освобождения подсудимого от наказания, применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд также применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в УИИ для регистрации по установленному графику, не посещать места, в которых осуществляется реализация алкоголя на разлив, не посещать массовые мероприятия и не участвовать в них.

Контроль за условно осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН ФИО2 по месту проживания осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в этот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии его в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова