Приговор № 1-612/2024 1-84/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-612/2024

72RS0014-01-2024-001264-04

№ 1-84\2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 10 февраля 2025 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сырьевой Н.Ю., секретарем Архиповой К.А.,

с участием: государственных обвинителей Рамазановой А.Б., Лейман М.Х., Грицаевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Глебовой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-84\2025 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

ранее судимого:

27.07.2023 года Ленинским р\с г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

осужденного:

29.05.2024 года тем же судом по ч. 1 ст. 158 (за два); ст. 158.1 (за два), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 и правил ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27.07.2023 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

15.10.2024 года тем же судом по ч. 1 ст. 158 (за семнадцать), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.05.2024 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 228; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого мера пресечения не избиралась, но содержавшегося под стражей с 23.10.2023 года по 26.10.2023 года, домашним арестом с 27.10.2023 года по 23.02.2024 года, под стражей с 04.04.2024 года по 04.10.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, о есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащих ИП «ФИО3.», ООО «Бета Тюмень», АО «Продторг», АО Торговый дом «Перекресток», а также мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента», АО «Тандер», покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой – 0,5115 г., в крупном размере.

Преступления им совершены на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

- 1-

09.10.2023 года около 16 часов 47 минут, находясь в помещении ТК «Лента», расположенного по адресу: ул. Мельникайте, д. 139, ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 31.08.2023 года, вступившее в законную силу 11.09.2023 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента».

Далее в тот же день, около 16 часов 50 минут, находясь в том же помещении ТК «Лента», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил акустическую систему LENTEL (ЛЕНТЕЛ), в количестве 1 штуки, стоимостью 2046 рублей 20 копеек.

После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 2046 рублей 20 копеек.

-2-

Кроме того, 22.10.2023 года около 14 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Галамарт», расположенного в ТЦ «Дарина» по адресу: ул. Дмитрия Менделеева, д. 18, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО3.».

Далее в тот же день, в 14 часов 17 минут, находясь в том же помещении магазина «Галамарт», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- дрель мини Ермак, гравёр, 12В, набор 80 предметов в количестве 2 штук, стоимостью за 1 шт. 832 рубля 62 копейки, общей стоимостью 1665 рублей 24 копейки;

- отвертка аккум Ермак ОА-48С в количестве 1 штуки, стоимостью 918 рублей 17 копеек, а всего на общую сумму 2583 рубля 41 копейка.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП «ФИО3.» материальный ущерб на общую сумму 2583 рубля 41 копейка.

-3-

Кроме того, 22.10.2023 года около 13 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в кв. 815 <...> решил осуществить заказ наркотического средства – производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой – 0,5115 г., посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет площадке сайта «Telegram» («Телеграм»), приискал неустановленное следствием лицо – представителя интернет – магазина «Shanhai» («Шанхай»), занимающееся незаконным сбытом наркотических средств путем предоставления за денежное вознаграждение фотоизображений с координатами тайников, заранее приготовленных другими лицами по его указанию для личного употребления без цели сбыта.

Далее ФИО1, 23.10.2023 года в 11 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства, получив на свой сотовый телефон «РОСО» («ПОКО») имей - № адрес нахождения наркотического средства - от неустановленного следствием лица, около 12 часов 15 минут прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 45 метров в восточном направлении от д. 158 корпус 3 по ул. Широтная согласно координат GPS 57.10510, 65.58950, где действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой – 0,5115 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, а согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в действующей редакции, относится к крупному размеру, которое умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, до 22 часов 30 минут 23.10.2023 года когда был задержан сотрудниками полиции около д. 12 «А» по ул. Олимпийская.

23.10.2023 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени, расположенном по адресу: ул. Пермякова, д. 43 а, было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство в крупном размере.

-4-

Кроме того, 30.10.2023 года около 19 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенном по адресу: ул. Республики, д. 137, и будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени Мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени ФИО4 от 31.08.2023 года, вступившее в законную силу 11.09.2023 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Далее в тот же день, около 19 часов 26 минут, находясь в том же помещении магазина «Магнит Косметик», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество:

- триммер для бороды Vitek (Витек) VT(ВэТэ)-2553 в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 887 рублей 75 копеек, общей стоимостью 1775 рублей 50 копеек;

- бритва сетчатая Vitek (Витек) VT(ВэТэ)-8264/8269 в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 719 рублей 17 копеек, а всего на общую сумму 2 494 рубля 67 копеек.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму2 494 рубля 67 копеек.

-5-

Кроме того, 15.11.2023 года около 17 часов 46 минут, находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: ул. Станислава Карнацевича, д. 3/2, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Бета Тюмень».

Далее в тот же день в 17 часов 47 минут, находясь в том же помещении магазина «Красное Белое», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество:

- ликер десертный «Ягермайстер» 0,7 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 1368 рублей 90 копеек.

- спиртной напиток текила «Эсполон Репосадо» 0,75 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 2271 рубль 31 копейка, а всего на общую сумму 3640 рублей 21 копейка.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Бета Тюмень» материальный ущерб на общую сумму 3640 рублей 21 копейка.

-6-

Кроме того, 16.11.2023 года около 18 часов 14 минут, находясь около магазина «Чижик», расположенного по адресу: ул. Василия Гольцова, д. 3, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг».

Далее в тот же день в период с 18 часов 16 минут до 18 часов 41 минуту, находясь в помещении магазина «Чижик», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество:

- аудиосистема портативная TEL. (ТЕЛ) TF-PS1241D (ТэФэ-ПэЭс1241Дэ) в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 1249 рублей 17 копеек, общей стоимостью 2498 рублей 34 копейки;

- дезодорант АХЕ (АКС) 150 мл в количестве 4 штук, стоимостью за 1 шт. 232 рубля 50 копеек, общей стоимостью 930 рублей;

- таблетки АХL (АКCль) 50 шт в количестве 2 штук, стоимостью за 1 шт. 290 рублей 83 копейки, общей стоимостью 581 рубль 66 копеек;

- шампунь H&SHOULD.; (Эйч&ШОУЛД) 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью за 1 шт. 274 рубля 17 копеек, общей стоимостью 548 рублей 34 копейки;

- шоколад Rit.Sport (Рит. Спорт) в количестве 4 штук, стоимостью за 1 шт. 107 рублей 50 копеек, общей стоимостью 430 рублей;

- масло СВЕТАЕВО в количестве 3 штук, стоимостью за 1 шт. 112 рублей 73 копейки, общей стоимостью 338 рублей 19 копеек;

- дезодорант GARNIER (ГАРНИЕР) в количестве 2 штук, стоимостью за 1 шт. 124 рубля 17 копеек, общей стоимостью 248 рублей 34 копейки, а всего на общую сумму 5574 рубля 87 копеек.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 5574 рубля 87 копеек.

- 7-

Кроме того, 25.11.2023 года около 18 часов 17 минут, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. Валерии Гнаровской, д. 12, и будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени Мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 31.08.2023 года, вступившее в законную силу 11.09.2023 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

Далее в тот же вечер, около 18 часов 20 минут, находясь в том же помещении магазина «Монетка», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество:

- карбонад свиной охл. вес 3,46 кг, стоимостью за 1 кг 313 рублей 64 копейки, общей стоимостью 1 085 рублей 19 копеек;

- лопатка свиная б/к охл. вес 1,98 кг, стоимостью за 1 кг 326 рублей 99 копеек, общей стоимостью 647 рублей 44 копейки;

- термоноски мужские р 40-44 в количестве 1 шт., стоимостью 60 рублей, а всего на общую сумму 1792 рубля 63 копейки.

После чего, пройдя через кассовую зону, не предъявив к оплате товар, направился к выходу из магазина. Однако, свой умысел до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудником магазина, и он был задержан. В случае доведения своего умысла до конца ООО «Элемент-Трейд» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1792 рубля 63 копейки.

- 8-

Кроме того, 12.12.2023 года около 13 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного в ТРЦ «Фаворит» по адресу: ул. Валерии Гнаровской, д. 12, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток».

Далее в тот же день, в 13 часов 40 минут, находясь в том же помещении магазина «Перекресток», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество:

- ликер Ягермайстер дес. 35% 0,7 л. в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 1013 рублей, общей стоимостью 4052 рубля.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Торговый дом «Перекресток»» материальный ущерб на общую сумму 4052 рубля.

Подсудимый ФИО1, при вышеизложенных обстоятельствах, вину признал.

В дальнейшем отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Так, в качестве подозреваемого и обвиняемого, после разъяснения Конституционного права не свидетельствовать против самого себя, с обеспечением права на защиту, в свободном рассказе, последовательно указал, что 09.10.2023 года около 16 часов 47 минут, с целью хищения, он зашел в ТК «Лента», по адресу: ул. Мельникайте, д. 139, и где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом похитил с витрины: акустическую систему LENTEL (ЛЕНТЕЛ), после чего, не предъявив товар к оплате, прошел кассовую зону и скрылся с места происшествия.

Кроме того, 22.10.2023 года около 14 часов 15 минут, с целью хищения зашел в магазин «Галамарт», расположенный в ТЦ «Дарина» по адресу: ул. Дмитрия Менделеева, д. 18, и где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом похитил с витрины: дрель мини, гравёр, набор из 80 предметов в количестве 2 штук, а также отвертку аккум. После чего, не предъявив товар к оплате, прошел кассовую зону и скрылся с места происшествия.

Кроме того, 22.10.2023 года около 13 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в кв. 815 <...> с целью личного употребления, решил приобрести наркотическое средство. После чего через свой мобильный телефон «РОСО» на интернет площадке сайта «Telegram» осуществил заказ наркотического средства, оплатив заказ. На другой день, около 11 часов 30 минут получил сообщение с координатами места нахождения тайника, и затем около 12 часов 15 минут прибыл на участок местности, расположенный неподалеку от д. 158 корпус 3 по ул. Широтная, где из тайника забрал наркотическое средство, убрал в карман одежды. В тот же вечер около 22 часов 30 минут он был остановлен и задержан сотрудниками полиции около д. 12 «А» по ул. Олимпийская. После чего в ходе его досмотра, в присутствии понятых, у него было изъято указанное наркотическое средство.

Кроме того, 30.10.2023 года около 19 часов 25 минут, с целью хищения он зашел в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: ул. Республики, д. 137, и где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом похитил с витрины: триммер для бороды Vitek в количестве 2 штук; бритву Vitek в количестве 1 штуки. После чего, не предъявив товар к оплате, прошел кассовую зону и скрылся с места происшествия.

Кроме того, 15.11.2023 года около 17 часов 46 минут, с целью хищения зашел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: ул. Станислава Карнацевича, д. 3/2, и где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом похитил с витрины: бутылку ликера «Ягермайстер» 0,7 л., спиртной напиток «Эсполон Репосадо» 0,75 л. После чего, не предъявив товар к оплате, прошел кассовую зону и скрылся с места происшествия.

Кроме того, 16.11.2023 года около 18 часов 14 минут, с целью хищения, зашел в магазин «Чижик», расположенный по адресу: ул. Василия Гольцова, д. 3, и где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом похитил с витрины: портативную аудиосистему, 6 флаконов дезодоранта, а также продукты питания, как указано в обвинении, после чего не предъявив товар к оплате, прошел кассовую зону и скрылся с места происшествия.

Кроме того, 25.11.2023 года около 18 часов 17 минут, с целью хищения, зашел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: ул. Валерии Гнаровской, д. 12, и где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом похитил с витрины: нарезку мясных изделий, а также термоноски, после чего не предъявив товар к оплате, прошел кассовую зону. Однако при выходе из магазина, был остановлен сотрудником магазина, после чего выдал похищенное.

Кроме того, 12.12.2023 года около 13 часов 39 минут, с целью хищения, зашел в магазин «Перекресток», расположенный в ТРЦ «Фаворит» по адресу: ул. Валерии Гнаровской, д. 12, и где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом похитил с витрины: бутылку ликера. После чего не предъявив товар к оплате, прошел кассовую зону и скрылся с места происшествия. (т. 1 л.д. 37-41, 45-48,88-91, 157-60, 212-215, т.2 л.д. 2-5, 77-79, 198-201, т. 3 л.д. 1-3, 96-102).

Подсудимый ФИО1 содержание оглашенных показаний подтвердил, в содеянном раскаялся и пояснил, что по всем преступлениям, согласен с размером ущерба.

Показания ФИО1, нашли свое подтверждение следующими доказательствами:

1\. Мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента»:

Потерпевший Потерпевший №4 - менеджер по обеспечению мер по безопасности торгового объекта (показания которого были исследованы в с\з с согласия сторон) показал, что после выявленной недостачи товара, он обратился к камерам видеонаблюдения, установленных в торговом зале и установил, что 09.10.2023 года около 16 часов 50 минут ранее незнакомый ФИО1 похитил с витрины акустическую колонку LENTEL стоимостью 2046 рублей 20 копеек, о чем было сообщено в правоохранительные органы, выдана видеозапись с камер наблюдения, а также представлена справка об ущербе. (т. 2 л.д. 127-129).

Между тем, ФИО1 является лицом, подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 31.08.2023 года, вступившее в законную силу 11.09.2023 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток. (т. 2 л.д. 58-59).

Согласно справке об ущербе, хищением: акустическая система LENTEL (ЛЕНТЕЛ), в количестве 1 штуки, причинен ущерб на сумме 2046 рублей 20 копеек. (т. 1 л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия, установлено место преступления -помещение ТК «Лента», расположенное по адресу: ул. Мельникайте, д. 139. (т. 1 л.д. 233-239).

Протоколом явки с повинной, установлено, что ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы о совершенном преступлении. (т. 1 л.д. 244), которую суд не принимает за доказательство его виновности, поскольку получена в отсутствие защитника.

Протоколом осмотра места происшествия, по указанию ФИО1, установлено помещение комиссионного магазина «Деньги Сегодня», по адресу ул. Олимпийская, д. 10, где был изъят товарный чек и договор комиссии Z0980ЛП от 21.10.2023 г. о реализации похищенного имущества. (т. 2 л.д. 8-12).

Протоколом осмотра, изъятые документы были осмотрены. (т. 2 л.д.87-91)

Осмотром видеозаписи с камер наблюдения, с участием ФИО1, последний опознал себя, как похищающий чужое имущество. (т. 3 л.д. 74-77).

Таким образом, суд находит виновность ФИО1 установленной. ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого. Подсудимый действовал с корыстным мотивом, так как похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Суд квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2\. Кража имущества, принадлежащего ИП «ФИО3.»:

Потерпевший ФИО12 - заместитель директора магазина «Галамарт» (показания которого были исследованы в с\з с согласия сторон) подтвердил, что после выявленной недостачи товара в виде дрели, набора из 80 предметов, отвертки, принадлежащих ИП «ФИО3.», он обратился к записям видеонаблюдения, и установил, что 22.10.2023 года около 14 часов 17 минут ранее незнакомый ФИО1 похитил с витрины указанный товар, о чем было сообщено в правоохранительные органы, выдана видеозапись с камер наблюдения, представлена справка об ущербе. (т. 3 л.д. 39-41).

Справкой об ущербе установлено, что хищением товара: дрель мини Ермак, гравёр, 12В, набор 80 предметов в количестве 2 штук, стоимостью за 1 шт. 832 рубля 62 копейки, общей стоимостью 1665 рублей 24 копейки; отвертка Ермак аккум. ОА-48С в количестве 1 штуки, стоимостью 918 рублей 17 копеек, причинен ущерб на общую сумму 2583 рубля 41 копейка. (т.1 л.д. 62).

Протоколом осмотра места происшествия, установлено место преступления -помещение магазина «Галамарт», расположенном в ТЦ «Дарина» по адресу: ул. Дмитрия Менделеева, д. 18. (т. 1 л.д. 63-66).

Протоколом явки с повинной установлено, что ФИО1 добровольно указал о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 73), которую суд не принимает за доказательство его виновности, поскольку получена в отсутствие защитника.

Протоколом осмотра места происшествия, по указанию ФИО1 установлено помещение комиссионного магазина «Комиссионнофф» по адресу ул. Пермякова, д. 43, куда он реализовал похищенное. С места изъяты: дрель мини гравер Ермак в количестве двух штук, отвертка аккумуляторная Ермак в количестве 1 штука, договор купли-продажи № 000003604 от 22.10.2023 года. (т. 1 л.д. 75-76).

Протоколом осмотра, изъятые предметы и документы были осмотрены. (т. 1 л.д 98-102).

Осмотром видеозаписи, с участием ФИО1, последний опознал себя, как совершающий хищение чужого имущества. (т. 3 л.д. 74-77).

Таким образом, суд находит виновность ФИО1 установленной. ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого. Подсудимый действовал с корыстным мотивом, так как похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

3\. Незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере:

Свидетель Свидетель №3 – сотрудник полиции (показания которого были исследованы в с\з с согласия сторон) показал, что 23.10.2023 года, находясь на службе по охране общественного порядка, по поступившей ориентировке, около 22 часов 30 минут у дома 12А по ул. Олимпийская, им был задержан, находившийся в розыске за УФСИН - ФИО1 Далее он доставил ФИО1 в отдел полиции № 1, где предложил добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот отказался. Затем в присутствии понятых, в ходе личного обыска, в карманах одежды ФИО1 были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, сотовый телефон «РОСО», банковская карта «Тинькофф». (т. 2 л.д. 101-104).

Протоколами досмотра и изъятия от 23.10.2023 г., в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «РОСО», банковская карта Тинькофф, полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. (т. 1 л.д. 6-7)

По заключению эксперта № 1952 от 24.10.2023 года, изъятое вещество является наркотическим средством - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,5115 г. (т. 1 л.д. 19-21).

Протоколом осмотра места происшествия, при участии ФИО1, был осмотрен используемый им сотовый телефон «Росо», в котором обнаружена информация о приобретении им наркотического средства. (т. 1 л.д. 27-30)

Протоколом осмотра предметов, наркотическое средство и его упаковка, банковская карта были осмотрены. (т. 2 л.д. 137-139).

Протоколом осмотра места происшествия, при участии ФИО5 установлено место преступления:

- помещение <адрес>. 12 А по <адрес>, где он осуществил заказ наркотического средства (т. 3 л.д.28-32);

- участок местности, расположенный в 45 метрах от <адрес> корпус 3 по <адрес> в восточном направлении, согласно координат GPS: 57.1051, 65.5895, где из тайника он приобрел наркотическое средство, в целях личного употребления. (т. 3 л.д. 19-23)

Таким образом, суд находит виновность ФИО2 установленной. Подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий и желал их наступления.

Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

4\. Мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер»:

Потерпевший ФИО14 - специалист СБ АО «Тандер» (показания которого были исследованы в с\з с согласия сторон) подтвердил, что в связи с выявленной недостачей товара: триммера для бороды и бритвы фирмы «Vitek», он обратился к записям с камер наблюдения и установил, что 30.10.2023 года в 19 часов 26 минуты ранее незнакомый ФИО5 взял с витрины указанное имущество и покинул магазин, о чем было сообщено в правоохранительные органы, выдана видеозапись с камер наблюдения, а также представлена справка об ущербе. (т. 3 л.д. 63-65).

Между тем, ФИО1 является лицом, подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 31.08.2023 года, вступившее в законную силу 11.09.2023 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток. (т. 2 л.д. 58-59).

Согласно справке об ущербе, хищением: Vitek (Витек) Триммер для бороды VT(ВэТэ)-2553 в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 887 рублей 75 копеек, общей стоимостью 1775 рублей 50 копеек; Vitek (Витек) Бритва сетчатая VT(ВэТэ)-8264/8269 в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 719 рублей 17 копеек, причинен ущерб на общую сумму 2 494 рубля 67 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия, установлено место преступления - помещение магазина «Магнит Косметик» по адресу ул. Республики, д. 137. (т. 2 л.д. 170-175).

При осмотре видеозаписи с камер наблюдения, с участием ФИО1, последний опознал себя, как совершающий хищение чужого имущества. (т. 3 л.д. 74-77).

Таким образом, суд находит виновность ФИО1 установленной. ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого. Подсудимый действовал с корыстным мотивом, так как похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Суд квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5\. Кража имущества, принадлежащего ООО «Бета Тюмень»:

Потерпевший ФИО16 - инспектор по предотвращению потерь (показания которого были исследованы в с\з с согласия сторон) подтвердил, что в связи с выявленной недостачей алкогольной продукции, он обратился к камерам видеонаблюдения и установил, что 15.11.2023 года около 17 часов 47 минут, ранее незнакомый ФИО1 взял с витрины указанное имущество и покинул магазин, о чем было сообщено в правоохранительные органы, выдана запись с камер наблюдения, а также представлена справка об ущербе. (т. 1 л.д. 189-191).

Согласно справке об ущербе, хищением: ликер десертный «Ягермайстер» 0,7 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 1368 рублей 90 копеек; спиртной напиток текила «Эсполон Репосадо» 0,75 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 2271 рубль 31 копейка, причинен ущерб на общую сумму 3640 рублей 21 копейка. (т.1 л.д. 193).

Протоколом осмотра места происшествия, установлено место преступления - помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: ул. Станислава Карнацевича, д. 3/2. (т. 1 л.д. 180-183).

Протоколом явки с повинной установлено, что ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы о совершенном преступлении (т. 1 л.д.204), которую суд не принимает за доказательство его виновности, поскольку получена в отсутствие защитника.

Осмотром видеозаписи с камер наблюдения, с участием ФИО1, последний опознал себя, как совершающий хищение чужого имущества. (т. 3 л.д. 74-77).

Таким образом, суд находит виновность ФИО1 установленной. ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого. Подсудимый действовал с корыстным мотивом, так как похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

6\. Кража имущества, принадлежащего АО «Продторг»:

Потерпевшая Потерпевший №2 - управляющая магазином «Чижик» (показания которой были исследованы в с\з с согласия сторон) показала, что в связи с выявленной недостачей товара, она обратилась к видеозаписям с камер наблюдения и установила, что 16.11.2023 года в 18 часов 16 минут ранее незнакомый ФИО1 похитил с витрины товар и покинул магазин, о чем было сообщено в правоохранительные органы, выдана видеозапись с камер наблюдения, а также справка об ущербе. (т. 1 л.д. 138-141)

Согласно справке об ущербе, хищением: TEL. (ТЕЛ) Аудиосистема портативная TF-PS1241D (ТэФэ-ПэЭс1241Дэ) в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 1249 рублей 17 копеек, общей стоимостью 2498 рублей 34 копейки; Дезодорант АХЕ (АКС) 150 мл в количестве 4 штук, стоимостью за 1 шт. 232 рубля 50 копеек, общей стоимостью 930 рублей; Таблетки АХL (АКCль) 50 шт в количестве 2 штук, стоимостью за 1 шт. 290 рублей 83 копейки, общей стоимостью 581 рубль 66 копеек; Шампунь H&SHOULD.; (Эйч&ШОУЛД) 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью за 1 шт. 274 рубля 17 копеек, общей стоимостью 548 рублей 34 копейки; Шоколад Rit.Sport (Рит. Спорт) в количестве 4 штук, стоимостью за 1 шт. 107 рублей 50 копеек, общей стоимостью 430 рублей; Масло СВЕТАЕВО в количестве 3 штук, стоимостью за 1 шт. 112 рублей 73 копейки, общей стоимостью 338 рублей 19 копеек; Дезодорант GARNIER (ГАРНИЕР) в количестве 2 штук, стоимостью за 1 шт. 124 рубля 17 копеек, общей стоимостью 248 рублей 34 копейки, причинен ущерб на общую сумму 5574 рубля 87 копеек. (т. 1 л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия, установлено место преступления –помещение магазина «Чижик» по адресу ул. Василия Гольцова, д. 3. (т. 1 л.д. 120-124).

Протоколом явки с повинной установлено, что ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 145), которую суд не принимает за доказательство его виновности, поскольку получена в отсутствие защитника.

Протоколом выемки, ФИО1 добровольно выдал похищенный дезодорант «Garnier». (т. 1 л.д. 163-165).

Протоколом осмотра, изъятый флакон был осмотрен. (т. 2 л.д. 105-107).

При осмотре видеозаписи с камер наблюдения, с участием ФИО1 последний подтвердил, что он совершает хищение чужого имущества. (т. 3 л.д. 74-77).

Таким образом, суд находит виновность ФИО1 установленной. ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого. Подсудимый действовал с корыстным мотивом, так как похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

7\. Покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд»:

Потерпевший Потерпевший №3 -специалист по оперативным потерям (показаниям которого были исследованы в с\з с согласия сторон) показал, что находясь на рабочем месте, по камерам наблюдения он установил, как 25.11.2023 года около 18 часов 20 минут, ранее незнакомый ФИО1 взял с витрины мясные изделия и термоноски, и убрал к себе в рюкзак, после чего прошел кассовую зону, не оплатив за товар, и направился к выходу из магазина. В связи с чем, последний у выхода был остановлен охранником, ему было предложено выдать похищенное, о чем было сообщено в правоохранительные органы, выдана видеозапись с камер наблюдения, а также предоставлена справка об ущербе. (т. 2 л.д.117-119).

Между тем, ФИО1 является лицом, подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 31.08.2023 года, вступившее в законную силу 11.09.2023 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток. (т. 2 л.д. 58-59).

Согласно справке об ущербе, хищением: Карбонад свиной охл. вес 3,46 кг, стоимостью за 1 кг 313 рублей 64 копейки, общей стоимостью 1 085 рублей 19 копеек; Лопатка свиная б/к охл. вес 1,98 кг, стоимостью за 1 кг 326 рублей 99 копеек, общей стоимостью 647 рублей 44 копейки; Термоноски мужские р 40-44 в количестве 1 шт., стоимостью 60 рублей, мог быть причинен ущерб на общую сумму 1792 рубля 63 копейки. (т.2 л.д 41-42).

Протоколом осмотра места происшествия, установлено место преступления - помещение магазина «Монетка», расположенном по адресу ул. Широтная, д. 108 Г, где в ходе производства осмотра были обнаружены и изъяты похищенное: 2 тетрапакета «Лопатка Свиная», 4 тетрапакета «Карбонад Свиной». (т. 2 л.д. 44-53).

Протокол досмотра и изъятия, ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество – термоноски. (т. 2 л.д. 56-57).

Протоколом осмотра, изъятая продукция, а также термоноски были осмотрены. (т. 3 л.д. 67-69).

При осмотре видеозаписи с камер наблюдения, с участием ФИО1 последний опознал себя, как совершающий хищение чужого имущества. (т. 3 л.д. 74-77).

Таким образом, суд находит виновность ФИО1 установленной. ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого. Подсудимый действовал с корыстным мотивом, так как похищенным желал распорядиться по своему усмотрению. Однако довести свой умысел не смог довести до конца, поскольку был задержан сотрудником магазина.

Суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

8\. Кража имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток»»:

Потерпевший Потерпевший №1 - специалист СБ АО ТД Перекресток (показания которого были исследованы в с\з с согласия сторон) показал, что в связи с выявленной недостачей товара, он обратился к записям камер наблюдения и установил, что 12.12.2023 года около 13 часов 40 минут ранее незнакомый ФИО1 похитил с полки 4 бутылки ликера Ягермайстер 0,7 л. стоимостью за 1 штуку 1013 рублей, о чем было сообщено в правоохранительные органы, выдана видеозапись с камер наблюдения, а также представлена справка об ущербе. (т. 3 л.д. 53-55).

Согласно справке об ущербе, хищением: Ликер Ягермайстер дес. 35% 0,7 л. в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 1013 рублей, причинен общий ущерб на сумму 4052 рубля. (т. 2, л.д. 220-221).

Протоколом осмотра места происшествия, установлено место преступления - помещение магазина «Перекресток», в ТРЦ «Фаворит» по адресу: ул. Валерии Гнаровской, д. 12. (т. 2 л.д. 225-228).

Протоколом явки с повинной установлено, что ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 243), которую суд не принимает за доказательство его виновности, поскольку получена в отсутствие защитника.

При осмотре видеозаписи с камер наблюдения, с участием ФИО1, последний опознал себя, как совершающий хищение чужого имущества. (т. 3 л.д. 74-77).

Таким образом, суд находит виновность ФИО1 установленной. ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого. Подсудимый действовал с корыстным мотивом, так как похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил преступления, отнесенные правилами ч. 2, ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 117), на учете у психиатра не состоит (л.д. 113 т. 3), с 27.10.2014 г. состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов, от лечения и наблюдения уклоняется. (л.д. 115 т. 3).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11.11.2024 № 2224, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, и в настоящее время у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство «Смешанное расстройство личности субкомпенсация. Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ начальной стадии с периодическими употреблением» (F61.0, F 19.261 по МКБ-10). Однако, степень психических расстройств по своей выраженности не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию он МОГ В ПОЛНОЙ МЕРЕ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ. В настоящее время он также МОЖЕТ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает наркоманией, поэтому нуждается в обязательном лечении у врача психиатра- нарколога медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

С учетом указанного заключения, данных о личности подсудимого, адекватного поведения в судебном заседании, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, содействие розыску похищенного, возмещение имущественного ущерба ООО «Агроторг» путем возврата похищенного ИП «ФИО3.»:; иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении публичного извинения перед потерпевшими; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, которая является инвалидом, оказание матери помощи в быту.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку имеет судимость за умышленное преступление к реальному наказанию, а потому наказание ему следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, а равно, как и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит.

Исходя из целей и мотивов, которые преследовал подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также то, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд не усматривает также оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 3 ст.69 УК РФ, при этом, цели наказания будут достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку деяния, которые он совершил, опасны для общества, исправление в иных условиях невозможно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд применяет правила ч. 3 ст.66 УК РФ, регламентирующих назначение наказания за покушение на преступление, тогда как по всем преступлениям, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как альтернативное, которое суд с учетом материального положения подсудимого, считает назначать нецелесообразным.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора Ленинским районным судом г. Тюмени от 15.10.2024 года, суд назначает ему окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему и указанному приговору.

Местом отбывания наказания, следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при рецидиве преступлений, как ранее не отбывавшему лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует избрать в виде заключение под стражу.

Время содержания под стражей, с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Поскольку сотовый телефон «РОСО», принадлежащий ФИО1, использовался им в качестве средства совершения преступления, посредством которого он приобрел наркотическое средство, суд приходит к выводу о конфискации указанного имущества в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 228; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

1\. по ст. 158.1 УК РФ (в отношении ООО «Лента») в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

2\. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП «ФИО3.») в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

3\. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

4\. по ст. 158.1 УК РФ (в отношении АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

5\. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Бета Тюмень») в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

6\. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении АО «Продторг») в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

7\. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (в отношении ООО «Элемент-Трейд») в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

8\. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении АО Торговый дом «Перекресток») в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему делу и по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.10.2024 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с момента задержания по настоящему делу 09.02.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также проведенное в период предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу -23.10.2023 года по 26.10.2023 года, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ; время нахождения под домашним арестом с 27.10.2023 года по 23.02.2024 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня его применения за один день лишения свободы; по приговору от 15.10.2024 года, с 04.04.2024 года по 03.09.2024 года, с 15.10.2024 года по 21.11.2024 года, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть отбытое наказание по приговору от 29.05.2024 года, с 04.09.2024 года по 14.10.2024 года, а также по приговору от 15.10.2024 года, с 22.11.2024 года по 08.02.2025 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: -пластиковая упаковка, в которой содержится дрель мини гравёр «Ермак», с принадлежностями к ней в количестве двух штук, считать возвращенными собственнику; пластиковая упаковка, в которой содержится отвёртка аккумуляторная «Ермак» с принадлежностями к ней, считать возвращенными собственнику; договор купли-продажи № 000003604 от 22.10.2023 года, договор комиссии № Z0980ЛП от 21.10.2023 года, товарный чек № 40269, СД – диск с видеозаписями с камер наблюдения, хранить при уголовном деле; карбонад свиной 3,46 кг, лопатка свиная 1,98 кг, считать возвращенными собственнику; дезодорант «Garnier» считать возвращенными собственнику; наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусной кислоты общей массой 0,5015 г, хранить до вынесения окончательного процессуального решения в отношении неустановленного лица; банковская карта «Тинькофф» возвратить ФИО1; термоноски темного цвета, возвратить собственнику; сотовый телефон «РОСО», в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, поскольку использовался при совершении преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, - со дня получения его копии, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.В. Храмцова