Решение № 12-80/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-80/2018

Кандалакшский районный суд Мурманской области

184048, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8

Дело № 12-80/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 26 сентября 2018 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кузьмич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя ГОКУ «Кандалакшское лесничество» - старшего государственного лесного инспектора ФИО3 от 02 августа 2018 года по делу <номер> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя ГОКУ «Кандалакшское лесничество» -старшего государственного лесного инспектора ФИО3 от 02 августа 2018 года по делу <номер> ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кандалакшский районный суд с жалобой, в которой указал, что старший государственный инспектор ФИО4 составил протокол <номер>, ложно обвинив его в разведении костра. В протоколе он указал, что костёр не разводил. <дата> он, его семья и друзья в составе: ФИО5 с дочерью ФИО15, ФИО16 с дочерью ФИО17, ФИО6 с дочерью ФИО18 переправились с южного берега Колвицкой губы, предварительно собрав и подготовив снаряжение для тренировки по иммобилизации и переносу условного пострадавшего. Подготовку на берегу они начали в 14 ч, на воду вышли в 15.00 ч, в 15.15 ч отошли от берега, в 15.32 ч пришвартовались на южном берегу с сотрудниками Кандалакшского спасательного отряда и обсудили устройство средств транспортировки пострадавших.

В 16.00 ч они пошли с носилками наверх, к автомобильной стоянке. В 16.08 ч положили носилки на асфальт, после чего к ним подъехала полицейская машина, из которой вышли: старший лесной инспектор ФИО7, инспектор ГИМС ФИО8, мл. лейтенант полиции ФИО9 Инспектор ФИО4 побеседовал с ним и другими туристами. Беседа началась не позднее 16.20 ч. При беседе присутствовали другие туристы: ФИО5 с дочерью ФИО19, ФИО20 с дочерью ФИО21, ФИО6 с дочерью ФИО22. При беседе присутствовал ФИО9, начальник Кандалакшского спасательного отряда ФИО10

Затем ФИО9 представился участковым г. Кандалакши и побеседовал с ним, его супругой и его дочерью. Беседа началась не позднее 16.48 ч.

Не позднее 17.09 ч инспектор ФИО4, мл. лейтенант ФИО9, инспектор ГИМС ФИО8 вышли с северного берега Колвицкой губы и в течение 2-5 минут достигли противоположного берега в районе туристской стоянки. Поднявшись на стоянку, инспектор ФИО4 увидел на ней горящий костёр.

В 17.13 ч он со своей супругой ФИО6 на моторной лодке вышел с северного берега Колвицкой губы на противоположный южный берег в направлении туристской стоянки. Примерно через 5 минут они достигли берега возле стоянки, в течение примерно 3 минут пришвартовали лодку и пошли к туристской стоянке, где сидели их друзья и куда поднялся инспектор ФИО4

Инспектор ФИО4 составил протокол о нарушении правил пожарной безопасности в 17.24 ч, обвинив его (ФИО1) в разведении костра.

ФИО1 указывает, что не мог развести костёр под чайником, находясь с 15.32 ч до 17.13 ч на противоположном берегу, он поднялся к стоянке в тот момент, когда на ней уже находился инспектор ФИО4 и костёр уже горел.

Также указывает, что 31.07.2018 в Кандалакшское лесничество поступило заявление ФИО11, в котором та утверждает, что была свидетелем, как костёр развели дети. 02.08.2017 в Кандалакшское лесничество он передал своё заявление, а также заключение специалиста Академии детско-юношеского туризма им. Остапца-Свешникова о соответствии костровища правилам пожарной безопасности.

Обращает внимание, что 02.08.2017 к моменту вынесения постановления инспектор ФИО7 располагал всеми материалами, подтверждающими, что он костёр не разводил, однако в постановлении о назначении административного наказания от 02.08.2017 ФИО7 указывает об оценке всех обстоятельств по делу и доказанности вины ФИО1, при этом указанные выше доказательства и документы не были рассмотрены инспектором, им не дано никакой оценки.

Также обращает внимание, что инспектором ФИО4 не были опрошены другие туристы, находившиеся на стоянке, вину ФИО1 инспектор не доказал.

Считает, что инспектор ФИО4 нарушил его права, незаконно привлёк его к административной ответственности вопреки одному из основных принципов административного законодательства, предусмотренного статьёй 1.5 КоАП РФ, - презумпции невиновности.

Просит признать незаконными протокол об административном правонарушении от 23.07.2018 № <номер>, постановление о назначении административного наказания <номер> от 02.08.2018 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить постановление <номер> и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдалённостью проживания (<адрес>).

В судебном заседании представители ГОКУ «Кандалакшское лесничество» участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письме от 24.09.2018 <номер> и.о. руководителя ГОКУ «Кандалакшское лесничество» указывает, что ФИО4 находится в очередном отпуске с 13.08.2018 по 03.10.2018, просит перенести дату рассмотрения жалобы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Учитывая данные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ГОКУ «Кандалакшское лесничество», явку которых судья не считает обязательной.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что руководителем ГОКУ «Кандалакшское лесничество» - старшим государственным лесным инспектором ФИО4 23.08.2018 в 17.24 ч при проведении рейдового патрулирования лесов на подведомственной территории в рамках межведомственной оперативно-профилактической операции «Костёр» совместно с сотрудниками полиции МО МВД России «Кандалакшский», сотрудниками ГИМС МЧС г. Кандалакша в выделе 6 квартала 422 Кандалакшского участкового лесничества выявлен факт нарушения гражданином ФИО1 лесного законодательства, выразившийся в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах, а именно разведении костра на необорудованном кострище.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении указаны следующие обстоятельства. 23.07.2018 в 17.24 ч в выделе 6 квартала 422 Кандалакшского участкового лесничества выявлен ФИО1, который развёл костёр для приготовления пищи и обогрева на месте старого кострища, не оборудованного минерализованной полосой шириной 0,5 м. Требование инспектора затушить костёр ФИО1 исполнил, залил костёр водой до полного прекращения тления.

Как отражено в обжалуемом постановлении, в связи с тем, что указанное выше противоправное действие совершено в условиях особого противопожарного режима и режима ЧС на территории Мурманской области, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано в статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако должностное лицо ГОКУ «Кандалакшское лесничество» вышеназванные требования не выполнило в полном объёме.

Так, из протокола об административном правонарушении от 23.07.2018 <номер> следует, что старший государственный лесной инспектор ФИО4 в присутствии УУП МО МВД России «Кандалакшский» ФИО9 составил протокол о том, что: 23.07.2018 в 17.24 ч ФИО1, находясь на территории Кандалакшского лесничества в выделе 6 квартала 422, развёл костёр для приготовления пищи. Место кострища не было оборудовано надлежащим образом, т.е. не отделено минерализованной (очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. Вместе с тем обстоятельства совершения правонарушения в протоколе не указаны, данные о свидетелях отсутствуют.

При этом из материалов дела, следует, что на месте обнаружения правонарушения присутствовали свидетели, которые в установленном КоАП РФ порядке опрошены не были, в соответствии с частью 5 статьи 25.6 КоАП РФ об ответственности не предупреждены.

Отобранные участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кандалакшский» ФИО9 <дата> у ФИО12 и ФИО23 письменные объяснения не соответствуют требованиям КоАП РФ.

Также в материалах дела имеется письменное заявление ФИО1 от 02.08.2018, письменное заявление ФИО11 от <дата>, содержащие объяснения по факту указанного выше административного правонарушения.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеющимся в деле доказательствам не дана какая-либо оценка, обстоятельства совершения правонарушения должностным лицом не установлены, также не указано, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, чем подтверждается его вина.

Также не дана оценка объяснениям ФИО1, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что костёр разводил не он.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, должностное лицо сослалось лишь на протокол об административном правонарушении, которому, в свою очередь, также должностным лицом не дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении по частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ в отношении заявителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 02.08.2018 <номер> старшего государственного лесного инспектора ФИО3 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в ГОКУ «Кандалакшское лесничество».

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное; принять необходимые меры, имеющие правовое значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, устранения сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица, при вынесении постановления учесть требования статей 24.1, 26.1, 26.11, 1.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление руководителя ГОКУ «Кандалакшское лесничество» - старшего государственного лесного инспектора ФИО3 от 02 августа 2018 года по делу <номер> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение по подведомственности в ГОКУ «Кандалакшское лесничество».

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Кузьмич