Решение № 12-500/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-500/2017

Дело № 12-500/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года г.Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-16/ЭГ/84 от 16.12.2016 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей за то, что с 14.11.2016 года по 09.12.2016 года, в ходе проведения проверки, индивидуального предпринимателя ФИО1 были выявлены нарушения требований статей 57 Трудового Кодекса РФ, связанные с нарушениями обязательных требований при заключении трудового договора имевшие место 04.08.2016 года.

ФИО1 обжаловала указанное постановление и в суде её представитель ФИО3 просил его отменить, объясняя это тем, что допущенное нарушение не относится к существенным. Кроме того, ими был произведен перерасчет начисленной работнику заработной платы с учетом допущенного нарушения.

Государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании подтвердила наличие нарушений трудового законодательства в действиях ФИО1 и просила постановление оставить в силе.

Выслушав представителя заявителя, инспектора, исследовав жалобу и представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Часть 2 статьи предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Во время совершения административного правонарушения 04.08.2016 года действовал закон в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ, согласно которому по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ за ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влекло наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 57 Трудового Кодекса РФ в трудовом договоре наряду с другими требованиями, указывается дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В ходе проверки было выявлено, что ФИО4 осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании трудового договора от 04.08.2016 года в должности продавца на три месяца. Причины заключения трудового договора на определенный срок в трудовом договоре не указаны.

Указанное нарушение трудового законодательства со стороны ФИО1 подтверждается постановлением от 16.12.2016 года и протоколом об административном правонарушении от 09.12.2016 года, актом проверки от 09.12.2016 года, телеграммой о вручении уведомления отцу ФИО1, объяснениями представителя ФИО1- ФИО5, предписанием от 09.12.2016 года, распоряжением о проведении проверки, заявлением ... А.Р. и приказом о приеме на работу, подписанным директором ФИО1, копией трудового контракта с продавцом, заключенного ФИО1 с ... А.Р., договором о полной материальной ответственности, приказом об утверждении графика работы

Представленные по делу доказательства в соответствии требованиями ст.26.11 КоАП РФ отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ.

При назначении ФИО1 наказание по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ не принималось во внимание смягчающее ответственность обстоятельство, связанное с впервые совершенным правонарушением, поэтому в пределах части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ наказание подлежит изменению.

На момент рассмотрения дела в суде эта норма закона претерпела изменения и отягчает административную ответственность за административное правонарушение и поэтому обратной силы не имеет. В связи с этим доводы представителя заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению и с учетом этого положения, поскольку затрагивают существенные социальные аспекты работника, права которой ФИО1 были нарушены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-16/ЭГ/84 от 16.12.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ – изменить, размер штрафа снизить до пяти тысяч рублей, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шаванов А.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.

Судья: Шаванов А.М.