Решение № 2-573/2017 2-573/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-573/2017

Дело № 2-573/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2017 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнетдинова Айрата Тальгатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гайнетдинов Айрат Тальгатович (далее – А.Т. Гайнетдинов, истец) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (далее – ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», ответчик) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения истца с ответчиком прекращены.

В нарушение трудового законодательства, ответчиком не выплачена заработная плата. Размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы, составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступило денежные средства в размере <данные изъяты>. Неисполнение своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, у него возник психоэмоциональный стресс. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 360 574 рублей 08 копеек и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Далее истец А.Т. Гайнетдинов, уменьшив исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 100 461 рубль 29 копеек и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец А.Т. Гайнетдинов просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило, о причинах уважительности неявки в суд не сообщило.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установлено, что А.Т. Гайнетдинов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», что подтверждается копией трудового договора и записями в его трудовой книжке.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, за исполнение своих обязанностей работнику А.Т. Гайнетдинову был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц и доплата за час полетного времени – <данные изъяты>.

Как усматривается из представленного истцом расчетного листка, общая задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты>.

Их представленной истцом выписки по СКС ПАО «Банк Зенит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на расчетный счет А.Т. Гайнетдинова зачислены денежные средства в <данные изъяты>.

Далее, согласно выписке по СКС ПАО «Банк Зенит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет А.Т. Гайнетдинова зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Сведений о полной выплате задолженности по заработной платы, стороной ответчика вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению полностью и с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 100 461 рубль 29 копеек (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, связанный с задержкой выплаты заработной платы, суд находит требования А.Т. Гайнетдинова в части компенсации морального вреда также обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей, исходя из степени вины работодателя и требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 509 рублей (3 209 рублей – за требование имущественного характера + 300 рублей – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 211, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гайнетдинова Айрата Тальгатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу Гайнетдинова Айрата Тальгатовича заработную плату в размере в размере 100 461 рубль 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 509 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Р. Сабиров