Решение № 12-132/2017 7-132/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-132/2017

Судья Лесникова М.А. дело 7-132/2017


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 18 апреля 2017 г.

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил:

6 апреля 2017 года в отношении лица без гражданства ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде <---> с <--->

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, полагает в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает баланс публичных и частных интересов и ничем не обосновано.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в Астраханский областной суд не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, приходу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ---, в 12 часов 20 минут в УУП <адрес> установлен факт нарушения лицом без гражданства ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации.

ФИО1, являясь лицом без гражданства, незаконно находится на территории Российской Федерации, поскольку не имеет документов, подтверждающих его право пребывания на территории Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий ФИО1 основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. При этом, факт привлечения ФИО1 в <---> году к уголовной ответственности за <---> не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях? поскольку основанием привлечения лица к административной ответственности послужил факт нарушения миграционного законодательства, выразившегося в нарушении режима пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации без соответствующих документов.

Разрешая доводы жалобы ФИО1 в части назначенного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ФИО1 не представлено каких-либо доказательств в обоснование доводов жалобы о наличии у него на территории Российской Федерации семьи. Также не представлено доказательств о невозможности его проживания в <адрес>.

С учетом конкретных обстоятельств дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации является соответствующим целям и принципам назначения наказания, поскольку оно не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции <---> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сроках привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.