Решение № 2-127/2020 2-2007/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 9-731/2019~М-2030/2019

Дело № 2 – 127 / 2020

(УИД23RS0004-01-2019-002500-08)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «27» мая 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Хабаровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования города-курорта Анапа к ФИО1 о запрете эксплуатации в коммерческих целях объектов недвижимости до устранения нарушений действующего градостроительства и земельного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о запрете эксплуатации в коммерческих целях объектов недвижимости до устранения нарушений действующего градостроительства и земельного законодательства, расположенных по адресу: (...).

Впоследствии заявленные исковые требования были уточнены, в обосновании которых указано, что земельный участок по адресу: (...), с кадастровым номером 000, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности ФИО1 В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г.-к. Анапа применительно к части территории МО г.-к. Анапа, утвержденными решением Совета МО г.-к. Анапа от 26.12.2013 № 424, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1А, в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта. Зона Ж-1А выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования территории из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с минимально разрешенным набором услуг местного значения. 28.01.2016г. администрацией МО г.-к. Анапа ФИО1 выдавалось разрешение 000 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: (...), количество этажей - до трех, сроком на десять лет. В ходе проведения визуального осмотра сотрудниками управления муниципального контроля МО г.-к. Анапа с использованием сведений публичной кадастровой карты, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 000 расположены следующие объекты: часть трехэтажного здания ориентировочным размером 12,0 м х 7,0 ориентировочной площадью застройки <данные изъяты> кв.м, которое согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», является одним из корпусов гостевого дома «Елена» с общим количеством номеров 15 (ориентировочно). На схеме ориентировочного расположения объектов обозначено как здание № 1. Согласно сведениям публичной кадастровой карты указанное здание поставлено на учет как жилой дом с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м, с общим количеством этажей 3 (в том числе подземных 1), год завершения строительства - 2011, право собственности ответчика зарегистрировано 24.03.2016г. Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) гостевого дома по указанному адресу не выдавалась. Трехэтажное здание ориентировочными размерами 12,0 м х 9,0 м, ориентировочной площадью застройки <данные изъяты> кв.м, визуально имеющее признаки объекта коммерческого назначения, и которое согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», является одним из корпусов гостевого дома «Елена» с общим количеством номеров 15 (ориентировочно). На схеме ориентировочного расположения объектов обозначено как здание № 2. Согласно сведениям публичной кадастровой карты указанное здание на государственный реестровый учет не поставлено, право собственности на него не зарегистрировано. Одноэтажное здание вспомогательного назначения ориентировочным размером 6,0 м х 4,0 м ориентировочной площадью застройки 24 кв.м. На схеме ориентировочного расположения объектов обозначено как здание № 3. Согласно сведениям публичной кадастровой карты указанное здание на государственный реестровый учет не поставлено, право собственности на него не зарегистрировано. Разрешение на строительство объекта вспомогательного назначения администрацией МО г.-к. Анапа не выдавалось. Одноэтажное здание вспомогательного назначения ориентировочным размером 9,0 м х 6,0 м ориентировочной площадью застройки 36 кв.м. На схеме ориентировочного расположения объектов обозначено как здание № 4. Согласно сведениям публичной кадастровой карты указанное здание на государственный реестровый учет не поставлено, право собственности на него не зарегистрировано. Разрешение на строительство объекта вспомогательного назначения администрацией МО г.-к. Анапа не выдавалось. Гидротехническое сооружение - бассейн, ориентировочным размером 10,0 м х 4,0 м ориентировочной площадью 40 кв.м. На схеме ориентировочного расположения объектов обозначено как бассейн. Согласно сведениям публичной кадастровой карты указанное сооружение в Едином государственном реестре недвижимости не учтено, право собственности на него не зарегистрировано. Разрешение на возведение бассейна администрацией МО г.-к. Анапа не выдавалось. Одноэтажное здание вспомогательного назначения ориентировочным размером 6,0 м х 4,0 м ориентировочной площадью застройки 24 кв.м. На схеме ориентировочного расположения объектов обозначено как здание № 5. Согласно сведениям публичной кадастровой карты указанное сооружение в ЕГРН не учтено, право собственности на него не зарегистрировано. Разрешение на возведение бассейна администрацией МО г.-к. Анапа не выдавалось. Двухэтажное здание ориентировочным размером 13,0 м х 5 м ориентировочной площадью 65 м. На схеме ориентировочного расположения объектов обозначено как здание № 6. Согласно сведениям публичной кадастровой карты указанное сооружение в ЕГРН не учтено, право собственности на него не зарегистрировано. Разрешение на возведение бассейна администрацией МО г.-к. Анапа не выдавалось. Одноэтажное здание вспомогательного назначения ориентировочным размером 5,0 х 4,0 м ориентировочной площадью застройки 20 кв.м. На схеме ориентировочного расположения объектов обозначено как здание № 7. Согласно сведениям публичной кадастровой карты указанное сооружение в ЕГРН не учтено, право собственности на него не зарегистрировано. Разрешение на возведение бассейна администрацией МО г.-к. Анапа не выдавалось. В отношении собственника земельного участка была назначена проверка соблюдения требований земельного законодательства, В связи с тем, что собственник земельного участка не уведомлен надлежащим образом, поскольку уклонился от получения почтовых отправлений, провести проверку не представлялось возможным.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относит, в числе прочего, осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе осуществлять контроль за использованием земельных участков по назначению, в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Земельный участок с кадастровым номером 000 имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что соответствует виду разрешенного использования утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» - «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2). На землях, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства допускается размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (Для индивидуального жилищного строительства), производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных. Несмотря на это, участок незаконно используется ответчиком для эксплуатации размещенного на нем гостевого дома «Елена», что соответствует виду разрешенного использования утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», - «Гостиничное обслуживание», то есть размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (код 4.7).

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст.ст. 7 и 42 ЗК РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: принадлежность земельного участка к определенной категории земель и принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 000 используется в нарушение установленного вида разрешенного использования и установленного им принципа целевого использования земельного участка, то есть с нарушением императивных требований ст.ст. 42, 85 ЗК РФ. Предусмотренное подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ одними из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, являются: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а так же соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Наличие изложенных нарушений создает невозможной эксплуатацию расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000 объектов в коммерческих целях. В связи с вышеизложенным истец полагает, что у ответчика и иных лиц отсутствуют права по эксплуатации расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000 объектов в коммерческих целях. На основании изложенного, сторона истца просит суд запретить ФИО1 и (или) иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка по адресу: (...), с кадастровым номером 000, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», а также всех, расположенных на нем объектов, в том числе: жилого дома с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м., наименование отсутствует; нежилого здания с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м., наименование - баня; иного сооружения с кадастровым номером 000, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., наименование-бассейн; нежилого здания с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м., наименование-сарай; нежилого здания с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м., наименование-котельная; квартиры № 2, расположенной в жилом доме «Литер А», общей площадью <данные изъяты> кв.м.; навеса «литер Г7», площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; хозяйственной постройки «литер Г», площадью застройки <данные изъяты> кв.м., хозяйственной постройки «литер Г1», площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; хозяйственной постройки «литер Г2», площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; хозяйственной постройки «литер Г8», площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; хозяйственной постройки «литер Г9», площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; навеса «строение №1», площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; сарая «строение № 2», площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца администрации МО г.-к. Анапа, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.04.2020г. 000 поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие в виду большой загруженности касаемо участия в судебных разбирательствах, заявленные уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство о признании им заявленных исковых требований с просьбой проведения заседания в его отсутствие.

Принимая во внимание правило ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 заявленных исковых требований администрации МО г.-к. Анапа не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самих ответчиков и других лиц, суд считает возможным принять признание ответчика иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением Анапского районного суда от 07.11.2019г. в обеспечение иска администрации МО г.-к. Анапа к ФИО1 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу установленном относительно ориентира: (...) расположенных на нем объектов капитального строительства; ареста земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу установленном относительно ориентира: (...) расположенных на нем объектов капитального строительства.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования администрации МО г.-к. Анапа о запрете эксплуатации в коммерческих целях объектов недвижимости до устранения нарушений действующего градостроительства и земельного законодательства, с учетом признания иска ответчиком ФИО1, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 07.11.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела определением Анапского районного суда Краснодарского края от 25.12.2019г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП». Расходы по оплате услуг эксперта возложены на истца администрацию МО г.-к. Анапа.

Согласно представленного ходатайства директора ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» от 13.03.2020г. ФИО3, стоимость проведенной экспертизы составила 80 000 руб. Просит взыскать с администрации МО г.-к. Анапа указанные денежные средства за выполненные работы в полном объеме.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения об оплате стоимости проведенной судебной экспертизы.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в том числе, судебный акт суда апелляционной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и тот факт, что изначально определением Анапского районного суда от 25.12.2019 г. расходы на оплату услуг эксперта были возложены на истца администрацию МО г.-к. Анапа, а также наличия признания иска ответчиком ФИО1 заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП», денежную сумму за проведение экспертизы и подготовку экспертного заключения в сумме 80 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации муниципального образования города-курорта Анапа к ФИО1 о запрете эксплуатации в коммерческих целях объектов недвижимости до устранения нарушений действующего градостроительства и земельного законодательства – удовлетворить.

Запретить ФИО1 и (или) иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером 000, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: (...), а также всех расположенных на нем объектов, в том числе: жилого дома с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м., наименование отсутствует; нежилого здания с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м., наименование - баня; иного сооружения с кадастровым номером 000, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., наименование-бассейн; нежилого здания с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м., наименование-сарай; нежилого здания с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м., наименование-котельная; квартиры № 2, расположенной в жилом доме «Литер А» общей площадью <данные изъяты> кв.м.; навеса «литер Г7», площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; хозяйственной постройки «литер Г», площадью застройки <данные изъяты> кв.м., хозяйственной постройки «литер Г1», площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; хозяйственной постройки «литер Г2», площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; хозяйственной постройки «литер Г8», площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; хозяйственной постройки «литер Г9», площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; навеса «строение №1», площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; сарая «строение № 2», площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000 в обеспечение иска администрации муниципального образования города-курорта Анапа к ФИО1 о запрете эксплуатации в коммерческих целях объектов недвижимости до устранения нарушений действующего градостроительства и земельного законодательства, по вступлению решения суда в законную силу.

Отменить запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу установленном относительно ориентира: (...) расположенных на нем объектов капитального строительства.

Отменить арест земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу установленном относительно ориентира: (...) расположенных на нем объектов капитального строительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ ГРУПП» денежную сумму за проведение судебной строительно-технической экспертизы и подготовку экспертного заключения в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Исполнение решения в части отмены обеспечительных мер поручить Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП по (...).

Копию решения направить в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Банковские реквизиты: Общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «ЭКСПЕРТ ГРУПП», юридический адрес: 353424, <...>, фактический адрес: 353440, Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Тургенева, 245; ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 230101001, р/с <***>, к/с 30101810900000000556, Южный филиал АО «Райффайзенбанк» Южное ГУ Банка России г. Краснодар БИК 040349556.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов