Приговор № 1-382/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-382/2018

Уголовное дело 1-382/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан- Удэ 13 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х, единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хубраковой А.Ф., представившей ордер № 2047335 и удостоверение № 1022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что 26.03.2018 около 12 часов 00 минут, у него, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере для собственного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в тот же день прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 45 минут руками собрал <данные изъяты> растения конопли, сложил их в полимерный пакет, найденный там же, тем самым незаконно без цели сбыта приобрёл наркотикосодержащее растение - конопля в неустановленном дознанием размере для последующего употребления путем <данные изъяты>.

Продолжая свой прямой преступный умысел, ФИО1 26.03.2018 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в лесном массиве в южной стороне на <адрес> для получения наркотического средства в удобном для употребления виде, из приобретенной наркотикосодержащей конопли, путем <данные изъяты>, незаконно без цели сбыта приобрел вещество растительного происхождения, массой не менее 0,6 г (в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет - 0,48 г), содержащее в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,102 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно, без цели сбыта хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции, часть из которого он употребил путем <данные изъяты>.

27.03.2018 около 12 часов 00 минут возле дома № 74 по ул. Ботаническая, г. Улан-Удэ за нарушение правил пользования внешними световыми приборами при передвижении на автомобиле «Мицубиси Фусо» ... рус ФИО1 был остановлен инспектором ДПС, и в ходе личного досмотра у него изъято вещество растительного происхождения, массой 0,6 г (в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет - 0,48 г), содержащее в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное состояние 0,102 г.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ от 24.03.2017, вступившего в законную силу 05.12.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, 27.03.2018 около 08 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющий права управления транспортными средствами, 27.03.2018 около 08 часов 30 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Мицубиси Фусо Файтер» с государственным регистрационным знаком ... рус, припаркованного возле ограды дома <адрес> запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение на указанном транспортном средстве, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

27.03.2018 около 12 часов 00 минут возле дома № 74 по ул. Ботаническая, г. Улан-Удэ РБ автомобиль марки «Мицубиси Фусо Файтер» с государственным регистрационным знаком ... рус, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение ст. 12.20 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем с не включенными световыми приборами). При проверке документов ФИО1 у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки наркотического опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, и изменения кожных покровов лица, а также установлен факт совершения им ранее административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 ПДД РФ ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что согласно части 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Хубракова А.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- копия паспорта (л.д. 102);

- копия военного билета (л.д. 103-104);

- копия свидетельства о браке (л.д.105);

- копия свидетельств о рождении детей, *** г.р. (л.д. 106,107);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, сведений об отбытии наказания не судим, судимости погашены (л.д. 108,114);

- на учётах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 109, 110);

- сведения о задолженности по административному штрафу 29 958 рублей на 24.04.2018 (л.д. 112);

- по месту жительства УУП ОМВД России по Тарбагатайскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 116);

- на учетах ГАУЗ «РКПТД», ГБУЗ «РЦПиБ со СПИД» не состоит.

- стоит на учете в ВК Иволгинского и Тарбагатайского районов, ограниченно годен к военной службе.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, наркоманией не страдает, женат, имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, работает по-найму, заработок составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Ограниченно годен к военной службе в связи <данные изъяты> в результате травмы.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, раскрытию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, путём дачи признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом, нахождение в состоянии наркотического опьянения при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления; кроме того, не являлось причиной незаконного хранения наркотического средства.

С учётом указанных обстоятельств, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1 суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, возможности применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: вещество растительного происхождения массой 0,48 г., являющееся наркотическим средством – гашишным маслом, содержащее в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Хубраковой А.Ф. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 139), а также в судебном заседании за 2 рабочих дня в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения массой 0,48 г., являющееся наркотическим средством – гашишным маслом, содержащее в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 7 425 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.В. Подкаменева