Решение № 12-149/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-149/2018

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6


РЕШЕНИЕ

«20» февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Рудь Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 29 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 29 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 3 и 6 октября 2017 года, находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО2, направил с абонентского номера - <***> на абонентский номер, принадлежащий последней - 89147857533 смс-сообщения, адресованные непосредственно ФИО2, содержащие оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, а именно, назвал ФИО2 «быдло», чем унизил ее честь и достоинство. ФИО1 за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, выражая несогласие с выводом мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения.

ФИО1, потерпевшая ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник Яхлакова В.А., действующая на основании ордера от 20 февраля 2018 года № 006618, жалобу ФИО1 поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что ФИО1 посредством употребления слова «было» было выражено свое негодование по поводу пренебрежительного отношения ФИО2 к их дочери, которая по решению суда проживает с ней. Полагала, что в данном случае Деменков не оскорбил ФИО2, а выразился литературно приемлемым словом, умысел на оскорбление ФИО2 у него отсутствовал, общественную опасность своих действий он не осознавал, оснований для вывода об отрицательной оценке ФИО1 посредством употребления указанного слова личности ФИО2 не имеется, в связи с чем считала, что состава административного правонарушения также не имеется.

Помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Пузыревич А.Н. с доводами жалобы не согласился, полагал ее не подлежащей удовлетворению, указав, что потерпевшая в рамках производства по делу подробно пояснила, по каким основаниям и причинам она восприняла и считает употребленное ФИО1 в ее адрес слово оскорбительным для себя. При этом полагал, что возникшая между ФИО1 и ФИО2 конфликтная ситуация не влияет на вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Выслушав защитника Яхлакову В.А., помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Пузыревича А.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

В силу Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17), в частности, достоинство личности, охраняемое государством, ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Как установлено мировым судьей по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, 3 и 6 октября 2017 года, находясь по адресу: ул. Дальняя, д. 38, кв. 71, ФИО1, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО2, направил с абонентского номера - <***> на абонентский номер, принадлежащий последней - 89147857533 смс-сообщения, адресованные непосредственно ФИО2, содержащие оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, а именно, назвал ФИО2 «быдло», чем унизил ее честь и достоинство.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2017 года, заявлении ФИО2 от 6 октября 2017 года, объяснениями самого ФИО1, ФИО2, а также иными представленными по делу доказательствами, содержание которых и оценка приведены в обжалуемом постановлении.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования мировым судьей и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судьей в обоснование своих выводов.

Представленные доказательства виновности ФИО1 являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, а также приведенные защитником при ее рассмотрении, фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств по делу, являются необоснованными, всем обстоятельствам дела мировым судьей в постановлении дана соответствующая мотивированная правовая оценка с учетом совокупности всех собранных и представленных по делу доказательств, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым представленные и исследованные при рассмотрении дела доказательства, согласующиеся между собой и дополняющие другу друга, положены в основу принятого решения и вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, а также приведенным защитником при ее рассмотрении, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде и размере, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не нарушен, дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, определенными в ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков