Приговор № 1-52/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-52/2024

УИД: 66RS0049-01-2024-000219-76

№ 1-52/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богомоловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Режевского городского прокурора Георгиева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатов по назначению Заплатина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:1) ДД.ММ.ГГГГ Верхнесалдинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228, п.»б» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 годам л/свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Режевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с учетом апелляционного определения Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ст. 53.1 УК РФ к 1 году 6 мес. принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Режевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным сложением наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 8 мес. л/свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Режевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным сложением наказаний с приговором ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 9 мес. л/свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 24 июля 2023 года, вступившим в законную силу 01 августа 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок пятьдесят часов. Наказание им не отбыто.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 41 минуты до 19 часов 46 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, и желая их совершения, предвидя наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны продавцов и иных лиц, подошел к стеллажу с выставленными на него в свободную продажу товарами, откуда тайно похитил зубную пасту «Колгейт защита от кариеса» объемом 200 гр. в количестве 3 штук по цене 81 рубль 60 копеек за штуку, на общую сумму 244 рубля 80 копеек, молоко сгущёное с сахаром «Алексеевское» объемом 650 гр. в количестве 1 штуки по цене 120 рублей 73 копейки за штуку, масло несоленое «Крестьянское Ирбитский МЗ» объемом 180 гр. в количестве 7 штук по цене 115 рублей 18 копеек за штуку, на общую сумму 806 рублей 26 копеек, масло сладко-сливочное «Молочный мир Белоруссия» объемом 180 гр. в количестве 4 штук по цене 87 рублей 47 копеек за штуку, на общую сумму 349 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 1521 рубль 67 копеек принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 1521 рубль 67 копеек.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 46 минут, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг», действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, и желая их совершения, предвидя наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны продавцов и иных лиц, подошел к стеллажу с выставленными на него в свободную продажу товарами, откуда тайно похитил шампунь «HSHOULD основной уход 2в1» объемом 400 мл. в количестве 6 штук по цене 398 рублей 27 копеек за штуку, а всего на общую сумму 2389 рублей 62 копейки, принадлежащие АО «Продторг». После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Продторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2389 рублей 62 копейки.

ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1, поддержал заявленное им ходатайство, подтвердил, что понимает существо и характер предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, т.е. вину признает, при ознакомлении с материалами дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Заплатиным А.Н., который так же поддержал ходатайство подсудимого.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за каждое из преступлений предусмотренных ст.ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Представители потерпевших ФИО2, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Георгиев В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что выдвинутое ФИО1 органами предварительного расследования обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 (по каждому эпизоду - от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Продторг» причиненного ущерба в результате хищения товарно-материальных ценностей в сумме 2389 руб. 62 коп. (л.д.№

Представителем потерпевшего ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» причиненного ущерба в результате хищения товарно-материальных ценностей в сумме 1521 руб. 67 коп. (л.д№

Имеющиеся в материалах дела доказательства вины ФИО1, а также доказательства размера причиненного АО «Продторг» и ООО «Элемент-Трейд» ущерба, позволяют суду признать исковые требования основанными на законе, и подлежащими удовлетворению в заявленных суммах в соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно письменных данных, имеющихся в материалах дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В материалах дела имеются сведения о привлечении его к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО1 холост, малолетних детей и иждивенцев не имеет, проживал один, не трудоустроен, имеет тяжелое инфекционное заболевания без установления инвалидности, не состоит на воинском учете, поскольку в армии не служил в связи с привлечением к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств (по всем эпизодам) в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья виновного.

Оснований, для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства –объяснения (как явки с повинной) и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче виновным признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), не имеется, поскольку ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений в связи с совершением им указанных преступлений и сотрудникам полиции (при наличии видеозаписи с камер наблюдения) уже были известны обстоятельства и лицо их совершившее. Какой-либо иной значимой для расследования уголовного дела информации ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов не сообщал, а его признательные показания по делу судом учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства (по каждому из вышеуказанных эпизодов) суд учитывает то, что в действиях ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержится рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления и ранее он приговором Верхнесалдинским районным судом Свердловской обл. от 15.05.2019 года, осуждался за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость за которые, на момент совершения им данных преступлений, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что влечет назначение более строгого наказания на основании и в пределах Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подсудимого суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом время содержание его под стражей до вступления приговора в законную силу должно засчитываться в срок лишения свободы в соответствии положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. из расчета один день за один в исправительной колонии строгого режима.

Так же суду надлежит выполнить требования ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Режевского района Свердловской области в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, наказание по которому еще не отбыто.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к следующему.

На основании абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ два СД – R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Монетка», «Чижик» – надлежит хранить при уголовном деле, до истечения срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из указанных преступлений в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области от 01.12.2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить - на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу и прибытия к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Продторг» 2389 (две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» 1521 (одну тысячу пятьсот двадцать один) руб. 67 коп.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу - видеозапись на двух СД-Р дисках, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен печатным способом в полном объеме в совещательной комнате 24 апреля 2024 года.

Председательствующий: Л.В. Демидов