Решение № 2-1592/2019 2-1592/2019~М-11122/2018 М-11122/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1592/2019

№ 2-1592/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Тимофеева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное предприятие» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1815319 рублей 55 копеек за период с 12.01.2017 года по 30.11.2018 года.

В обоснование заявленных требований указал, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строительно-монтажное предприятие». 30.11.2018 года был уволен с занимаемой должности. Ответчик своевременно заработную плату не выплачивал, окончательный расчет не произвел.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что судебное извещение, направленное ответчику по юридическому адресу прибыло в место вручения2 марта 2019 года, однако, не было вручено по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Строительно-монтажное предприятие» и ФИО1 12.01.2017 года заключен трудовой договор, по которому истец принят на должность ..... (л.д.4-10).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора работодатель выплачивает работнику должностной оклад в размере 100000 руб.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного ООО «Строительно-монтажное предприятие» расчета, заверенного подписью руководителя и печатью организации, работодатель начиная с января 2017 года произвел выплату заработной платы всего четыре раза на общую сумму 110000 рублей. Тогда как размер начисленной заработной платы составляет 1925319,55 рублей (л.д.13). В указанном расчете работодатель подтверждает задолженность в сумме 1815319,55 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное предприятие» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 12.01.2017 года по 30.11.2018 года в размере 1815319 рублей 55 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин