Решение № 2-2354/2018 2-2354/2018~М-2289/2018 М-2289/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2354/2018

Дело № 2-2354/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании дополнительной денежной компенсации при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФГУП СП «Нива» ФСИН России) о взыскании дополнительной денежной компенсации при увольнении. В обоснование иска указал, что работал в ФГУП СП «Нива» ФСИН России в должности бухгалтера в период с 09.02.2015 по 27.06.2017. Уволен по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата сотрудников). Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2017 ФГУП СП «Нива» ФСИН России признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Согласно дополнительному соглашению от 27.12.2016, ему причиталась к выплате дополнительная денежная компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, действующего на момент прекращения трудового договора, что согласно расчету составляет 147 322 руб. 56 коп., в том числе НДФЛ 19152 руб. До настоящего времени задолженность ответчика в указанном размере сохраняется. Просил взыскать в свою пользу с ФГУП СП «Нива» ФСИН России указанную дополнительную денежную компенсацию при увольнении.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФСИН России, в лице УФСИН России по Кировской области.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, доводы искового заявления поддержал. Просил иск удовлетворить в заявленном виде.

Конкурсный управляющий ФГУП СП «Нива» ФСИН России ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФГУП СП «Нива» ФСИН России в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен судом по последнему известному месту нахождения.

Представитель третьего лица ФСИН России, в лице УФСИН России по Кировской области, ФИО3 возражал против удовлетворения иска, подержал доводы письменного отзыва представленного в материалы дела, в котором указано, что ФСИН России не располагает сведениями о выплате ФИО1 задолженности по выплатам связанным с увольнением. ФСИН России по своему правовому статусу в соответствии с Уставом, утвержденным приказом ФСИН России от 21.06.2006 N 48, осуществляло полномочия собственника имущества ФГУП СП «Нива» ФСИН России. Прием и увольнение работников, за исключением руководителя и главного бухгалтера ФГУП СП «Нива» ФСИН России, осуществляло исключительно предприятие, в связи с чем ФСИН России является ненадлежащим третьим лицом по делу. Просил в иске отказать, в том числе на том основании, что когда ответчик ФГУП СП «Нива» ФСИН России является неплатежеспособным предприятием в ввиду его финансовой несостоятельности, заключение указанного дополнительного соглашения, равно как и назначение дополнительной денежной компенсации, является незаконным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-674/2018, суд приходит к следующему.

Из копии решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-15407/2015 от 06.04.2017 следует, что ФГУП СП «Нива» ФСИН России признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ш. А.Н., который решением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2018 заменен на конкурсного управляющего Ц. Е.В.

На основании п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09.02.2015 между ФИО1 и ФГУП СП «Нива» ФСИН России был заключен трудовой договор № 20, по условиям которого истец принят на должность бухгалтера с должностным окладом в 14 800 руб. в месяц, что подтверждается записью в трудовой книжке, копией приказа.

Согласно приказу № 35-к/6 от 27.06.2017 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), 27.06.2017 истец уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата сотрудников.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 27.12.2016, заключенным между ФГУП СП «Нива» ФСИН России и ФИО1, пункт трудового договора от 09.02.2015 дополнен подпунктом следующего содержания: «При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев (оснований), предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работнику выплачивается, наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, дополнительная денежная компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, действующего на момент прекращения трудового договора, выплата, которая производится работнику в день увольнения.».

Судом отклоняется довод третьего лица о том, что заключение дополнительного соглашения о дополнительной денежной компенсации при увольнении в период финансовой несостоятельности ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Таким образом, законодательно сторонам трудовых отношений предоставлено право предусмотреть в трудовом договоре дополнительные случаи выплаты выходного пособия и его размер.

В силу ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в случае вынужденного прекращения работы не по вине работника.

В данном случае, ФИО1 уволен по инициативе работодателя на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, расторжение трудового договора в связи с сокращением штата сотрудников.

Определениями Арбитражного суда Кировской области, вступившими в законную силу, отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ФГУП СП «Нива» ФСИН России о признании недействительными аналогичных дополнительных соглашений, заключенных к трудовому договору с другими сотрудниками данного работодателя.

Исследовав данные бухгалтерского баланса должника (банкрота) ФГУП СП «Нива» ФСИН России Арбитражный суд Кировской области установил, что по состоянию на 01.01.2016, признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества юридического лица не усматривается.

В материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что условия дополнительного соглашения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При таком положении суд не находит оснований для признания обязанности работодателя выплатить ФИО1 выходное пособие на основании трудового договора от 09.02.2015, в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2016, и установленного им размера выходного пособия, злоупотреблением правом.

Судом установлено, что при увольнении работника в установленный срок выплату причитающихся сумм ответчик не произвел, доказательств обратного, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Истец обратился с требованием о взыскании с ФГУП СП «Нива» ФСИН России дополнительной денежной компенсации при прекращении трудового договора в размере 128170 руб. 56 коп.

Согласно расчетному листку за июнь 2017 года, работодателем ФИО1 начислена оплата по трудовому соглашению в сумме 147322,56 руб., после удержания НДФЛ (13%) в сумме 19152 руб. к выдаче работнику причитается дополнительная денежная компенсация при увольнении в размере 128170 руб. 56 коп.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию дополнительная денежная компенсация при прекращении трудового договора в сумме 128 170, 56 руб.

Учитывая, удовлетворение требований истца, а также факт освобождения истца при подаче искового заявления от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 763 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФГУП СП «Нива» ФСИН России в пользу ФИО1 дополнительную денежную компенсацию при увольнении в размере 128170 руб. 56 коп.

Взыскать с ФГУП СП «Нива» ФСИН России в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3763 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 года.