Приговор № 1-46/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело № 1-46/2025

22RS0040-01-2025-000439-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Венца А.В.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя Бенгардт О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Парахневича А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1 августа 2023 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году ограничения свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часов 55 минут ФИО1 подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по постановлению мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 19 марта 2025 года, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, достоверно знающим об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часов 55 минут ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно стал управлять автомобилем марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 55 минут на правой стороне обочины <адрес> напротив <адрес>Е, сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» остановлен автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, после чего последний был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 19 минут сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 37 минут, в служебном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,803 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в целом подтвердив показания, данные при производстве дознания при допросе в качестве подозреваемого, в том числе при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края к наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал в Госавтоинспекцию МО МВД России «Поспелихинский». В собственности его дочери Свидетель №2 имеется автомобиль серебристого цвета марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ дочь Свидетель №2 приехала из <адрес>, где проживает, к нему в гости в <адрес> и попросила отремонтировать указанный автомбиль. На следующий день она уехала в <адрес>, оставив автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он отремонтировал автомобиль дочери, после со своим знакомым Свидетель №1 поехал на берег <адрес>, чтобы проверить техническое состояние автомобиля. У реки они употребили спиртное- водку и пиво. После 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать домой, после чего он стал управлять вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в таком состоянии нельзя управлять автомобилем, направляясь домой по улицам <адрес>. С ним на переднем пассажирском сиденье находился знакомый Свидетель №1 По пути следования около 01 часа 55 минут у дома по адресу: <адрес>Е, он был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции. К нему подошел сотрудник ДПС, представившись, попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что у него нет документов, так как он лишен права управления. После чего сотрудник ДПС пригласил проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В ходе общения сотрудник ДПС понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, при проверке по базам, сотрудник ДПС установил, что ранее он привлекался к административной ответственности. После этого один из сотрудников Госавтоинспекции разъяснил ему, что в их служебном автомобиле находится техническое средство - стационарный видеорегистратор, который вместо понятых будет записывать проверочные мероприятия. После чего мне в присутствии другого сотрудника ДПС были разъяснены права и обязанности, предусмотренные п.1 ст.25 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого, сотрудники Госавтоинспекции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор, на что он дал свое согласие. После этого, сотрудник Госавтоинспекции разъяснил ему права и обязанности, порядок проведения освидетельствования с применением алкотектора, продемонстрировал целостность клейма на приборе, а также свидетельство о поверке. После этого, он добровольно без принуждения продул прибор алкотектор, по результатам чего было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,803 мг/л. После этого, сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования меня на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился. Далее, в ходе осмотра места происшествия автомобиль, которым он управлял, был изъят и помещен на территорию полиции на хранение.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим знакомым ФИО1, с которым на его автомобиле ездил на <адрес>, где выпил немного спиртного, после чего они поехали домой. ФИО1 стал управлять автомобилем марки «Ниссан Кашкай», он находился на переднем пассажирском сиденье. По пути следования их остановили сотрудники полиции и стали проводить с ФИО1 разбирательство.

Показаниями свидетеля ФИО9 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 04 часов 00 минут он находился в наряде по контролю за безопасностью дорожного движения на территории <адрес> совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут на территории <адрес>, увидели, на <адрес>, они увидели автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который двигался им навстречу со стороны <адрес> в строну ул.Свидетель №4 Горького, стояние водителя указанного автомобиля вызвало подозрение. С целью остановки транспортного средства и проверки состояния этого водителя, он подал водителю сигнал путем включения проблесковых маячков, а Свидетель №4 вышел из служебного автомобиля и с помощью жезла подал водителю сигнал остановки. Водитель автомобиля сразу остановился на обочине дороги. Он и Свидетель №4 подошли к водителю, который вышел из автомобиля, это был ФИО1 На переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №1 После чего, они представились и попросили ФИО1 предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль. ФИО1 документы на автомобиль не предъявил, пояснил, что их у него нет. В указанное время он почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО1. Кроме того, у него была неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С целью дальнейшего разбирательства с ФИО1, он пригласил его пройти в служебный автомобиль. ФИО1 согласился и сел в салон на переднее пассажирское сиденье. Он сел на переднее водительское сиденье, после чего он и Свидетель №4 начали проводить с ФИО3 разбирательство. В ходе общения с ФИО1, он и Свидетель №4 поняли, что ФИО1 действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по базам данных ГИБДД было установлено, что он был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка <адрес> к наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в Госавтоинспекцию. После чего, он разъяснил ФИО1, что в служебном автомобиле находится техническое средство - стационарный видеорегистратор «А4732 патруль видео», который вместо понятых будет записывать проверочные мероприятия, проводимые в отношении него. После чего, он разъяснил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные п.1 ст.25 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. После чего, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в отношении его был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор, на что он дал свое согласие. После чего, ФИО1 продул прибор алкотектора, согласно показаний которого было установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,803 мг\л. С показаниями алкотектора ФИО1 согласился, пояснив при этом, что он употреблял спиртные напитки. После этого, он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа на место происшествия. Автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был изъят и помещен на территорию МО МВД России «Поспелихинский».

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2010 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на своем автомобиле из <адрес> в <адрес>, где попросила своего отца ФИО1 отремонтировать указанный автомобиль. На следующий день она уехала в <адрес>, при этом оставила свой автомобиль отцу. Ранее отец пользовался её автомобилем. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ отец был лишен права управления транспортными средствами.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому объектом осмотра места происшествия является автомобиль Ниссан Кашкай серебристого цвета <данные изъяты> регион. После осмотра данный автомобиль изъят и помещен в МО МВД России «Поспелихинский» по адресу: <адрес>.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством с подписями присутствующих, согласно которому ФИО1, был отстранен от управления автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак А017№ регион.

Актом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 освидетельствован на предмет алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi заводской № и было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 0,803 мг/л. Таким образом, было установлено, что ФИО1 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Квитком от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на предмет алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi заводской №, было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 0,803 мг/л.

Копией свидетельства о поверке, из которого видно, что техническое средство измерений – свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi заводской № от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской о разъяснении прав ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 19 марта 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Копией чека-ордера по делу ФИО1 № 5-108/2024 от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Поспелихинского района Алтайского края, о взыскании административного штрафа в размере 45000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №3 добровольно выдал видеозаписи на оптическом диске «DVD+R» емкостью 4.7 GB/120MIN, которые имеют отношение к событиям по факту задержания и освидетельствования ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции межмуниципального отдела МВД России «Поспелихинский» Свидетель №3 были изъяты документы составленные на месте происшествия.

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых объектом осмотра является автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, который после осмотра приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра ФИО1 сообщил, что он управлял указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены документы, составленные в отношении ФИО1, а также видеозаписи. Указанные документы и видеозаписи приобщены в качестве доказательств по уголовному делу.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные приговором. В целом не противоречат этим доказательствам и оглашённые в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе дознания.

Действия подсудимого ФИО1 суд, соглашаясь с органом дознания, квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Как личность он по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какая-либо информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимым не сообщалась. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 В этой связи, им не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и считает, что цели наказания (восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, согласно требованиям ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения подсудимым дохода.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 проживает с семьей, имеет иждивении малолетнего ребенка, работает без официального трудоустройства на территории Республики Казахстан, его доход составляет около 70000 - 90000 руб. ежемесячно, имеет накопления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что транспортное средство «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не принадлежит подсудимому. Его законным владельцем по сведениям Госавтоинспекции является Свидетель №2.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для конфискации указанного транспортного средства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО8, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 по назначению в ходе дознания и в суде, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть взысканы в федеральный бюджет с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеофайлами, расписку о разъяснении прав, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес>, квиток анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 combi заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi заводской № - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, серебристого цвета - передать его законному владельцу Свидетель №2

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Парахневича А.Ю., в сумме 17526 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья А.В. Венц