Приговор № 1-143/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-143/2025

УИД-74RS0027-01-2025-000862-02

Дело № 1-143/2025 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 03 июня 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Малышкиной Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощника прокурора Кошкина Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коренькова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

А., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, судимого:

ДАТА Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционных определений Челябинского областного суда от ДАТА и ДАТА) по СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением ограничений, освобожден ДАТА по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес П. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТА, на срок 9 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден ДАТА по отбытию срока наказания.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДАТА находясь в состоянии алкогольного опьянения АДРЕС, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей супруге П., с целью причинения последней физической боли и иных насильственных действий, своей рукой схватил за шею П., от чего последняя испытала сильную физическую боль, чем причинил своей супруге физическую боль и гематому в области шеи.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у П. при обращении за медицинской помощью была диагностирована гематома области шеи. Это повреждение могло образоваться от воздействия на область шеи тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых, а также о давности причинения, по имеющимся данным не предоставляется возможным, носит поверхностный характер, и как вред здоровью не расценивается. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кореньков К.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он работает, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, принесение извинения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, наличие рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ) по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА, поскольку неснятая и непогашенная судимость по указанному приговору наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не находит оснований и для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что оно способствовало совершению ФИО1 преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления, не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что до настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, является ограничение свободы.

При определении размера наказания ФИО1, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не установлено.

Учитывая неснятую и непогашенную судимость ФИО1 по приговору ДАТА г., суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой наказание назначается в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера совершенного подсудимым преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ, применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ – назначение наказания без учета рецидива преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования Кыштымский городской округ Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий