Приговор № 1-93/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 23 сентября 2019 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при помощнике судьи Мозонен О.Н.,

при секретаре Матушкиной М.О.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <...> ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Молевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 июля 2018 года около 10 часов 30 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ФИО10., действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни человека, нанес ФИО11 не менее двух ударов ногой и рукой в область живота, при этом, осознавая, что наносит потерпевшей удары в область расположения жизненно-важных органов, повреждение которых может повлечь тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и одновременно желая этого, тем самым причинив ФИО12 следующие телесные повреждения - тупую травму живота в виде ушибов толстой и тонкой кишки, с разрывами серозной оболочки тощей кишки, кровоизлиянием в брыжейку толстой кишки со сдавливанием сосудов и развитием инфаркта участка поперечно-ободочной кишки, кровоизлияния в брюшную полость, кровоподтеков живота (2).

Исходя из заключения эксперта, тупая травма живота в виде ушибов толстой и тонкой кишки, с разрывами серозной оболочки тощей кишки, кровоизлиянием в брыжейку толстой кишки со сдавливанием сосудов и развитием инфаркта участка поперечно-ободочной кишки, кровоизлиянием в брюшную полость, кровоподтеками живота (2), по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего угрожающее жизни состояние, в соответствии с п. 6.2.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194H) квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Он же, ФИО4, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период с 07 июля 2018 года по 08 июля 2018 года около 09 часов 00 минут, ФИО4, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ФИО14 действуя с умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью последней, не опасного для жизни человека, столкнул последнюю с кровати, после чего нанес ей не менее одного удара стопой ноги в область спины, причинив ФИО13 телесные повреждения в виде закрытых переломов боковых отростков 2-4 поясничных позвонков справа.

Закрытые переломы боковых отростков 2-4 поясничных позвонков требуют для консолидации срок свыше 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194H) квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО4 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Молева А.Е. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО15 с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.

ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, за наиболее тяжкое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

ФИО4 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО4 и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО4 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован, проживает в <...>, где по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России

по <...> характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, без жалоб со стороны соседей, осуществляет трудовую деятельность в должности электрогазосварщика в ОАО «ОПП», разведен, имеет малолетнего ребенка, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Заявление, в котором подсудимый ФИО4 добровольно изложил обстоятельства и мотивы совершения преступлений, суд признает явками с повинной, и учитывает их в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает по всем преступлениям совершение подсудимым ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит с учетом характера преступлений, совершенных подсудимым ФИО4, степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, относящегося к категории тяжкого, личности подсудимого ФИО4, который характеризуется участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, пояснений подсудимого ФИО4 о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что поводом для совершения преступлений явилось нахождение подсудимого ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого, небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья человека, установления судом по всем преступлениям обстоятельства, отягчающего наказание, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО4 и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде ограничения свободы, с возложением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы МО «Сосновоборский городской округ»; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; по ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При этом, учитывая личность подсудимого, несудимого, трудоустроенного, признание им вины, раскаяние в содеянном, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без реального отбывания наказания и назначения окончательного наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО4 условное осуждение, суд считает возможным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом, обратиться к врачу-наркологу, и, при необходимости, - пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Молевой А.Е., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 3600 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ТРИ года;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок ОДИН год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы МО «Сосновоборский городской округ»; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДВА месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом, обратиться к врачу-наркологу, и, при необходимости, - пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Молевой А.Е. в размере 3600 рублей 00 копеек в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб (апелляционного представления) осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья О.В. Ларионова