Приговор № 1-93/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-93/2019

УИД: 47RS0014-01-2019-000656-45
ПРИГОВОР по делу № Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре Рожковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитника адвоката Лобановой А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Красевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Красевой Татьяны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, п.<адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красева Т.А., умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 28 минут, Красева Т.А. находясь в <адрес>.9 по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО1 один удар ножом, используемым в качестве оружия, в области груди, чем причинила последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ранения левой половины задней поверхности груди (в надлопаточной области), проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости), которое является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Красева Т.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела о своем согласии с предъявленным ей обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Красева Т.А. пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. С предъявленным ей обвинением и доказательствами её вины, изложенными в обвинительном заключении согласна, виновной себя в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Лобанова А.Б. поддержала ходатайство подзащитной, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО2 выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. з ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни её семьи.

В соответствии с п. и, г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей имеющих заболевания, явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и установленные судом обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя и привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль ФИО1, за своим поведением, и привело к совершению преступлений.

Исходя из изложенного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 не судима, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, правоохранительными органами характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, имеет тяжкое заболевание.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о возрасте, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, с учетом обстоятельств дела и данных о её личности, семейного и материального положения, учитывая положения ст.62 УК РФ, считает, что подсудимой должно быть назначено наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе предварительного следствия установлено не было, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания правил ст.15 и ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимая ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, тяжких последствий для общества в результате её действий не наступило, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о её личности, наличии на иждивении троих малолетних детей страдающих заболеваниями, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным, установив испытательный срок в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление - три года, возложив на неё обязанности: - не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

куртку, водолазку, футболку считать возвращенными потерпевшему ФИО3., освободив его от сохранной расписки; - нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области - уничтожить.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки оплату услуг адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Карпенко