Апелляционное постановление № 22-205/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья 1-й инстанции – Боденко А.Б. Дело № 1-224/2025

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-205/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Шураковой Д.М.,

с участием прокурора - Супряга А.И.,

осужденной - ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката - Ефремовой В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Бондарчук В.К. на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Крым, гражданка Российской Федерации, ранее судимая приговором мирового судьи судебного участка № 52 Кировского судебного района Республики Крым от 24.02.2025 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осуждена по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 07 месяцам ограничения свободы.

ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в жни, установленные этим органом.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Кировского судебного района Республики Крым от 24.02.2025.

В соответствии со ст.70 УК РФ и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Кировского судебного района Республики Крым от 24.02.2025 и окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 10.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтено ей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2025 года ФИО1 признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в отношении гр.Потерпевший №1 19 сентября 2025 года в пгт.Кировское Кировского района Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий осужденной ФИО1, государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района Бондарчук В.К. подал апелляционное представление, в котором просит приговор суда изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора при назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ссылку на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В обосновании своих требований указывает, что, с учетом личности подсудимой ФИО1, наличия непогашенной судимости, а также рецидива преступлений, учтенного приговором мирового судьи судебного участка № 52 Кировского судебного района Республики Крым от 24.02.2025, судом обоснованно назначено ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, однако при этом, вопреки разъяснениям в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в описательно-мотивировочной части приговора неправильно указал норму закона, в соответствии с которой определил место отбывания наказания, - п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вместо п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Иными участниками процесса приговор не обжалован.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор поддержал требования апелляционного представления жалобы и настаивает на его удовлетворении.

- осужденная и ее защитник не возражают против удовлетворения представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в нанесении побоев ФИО1 полностью признала и добровольно в присутствии защитника ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Назначенное осужденной наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, - наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья, отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства и данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, и назначил ей наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой она осуждена, и с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1 по правилам ст.ст.70,71 УК РФ, и невозможности применения к ней иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, мотивированы и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее она также осуждалась за совершение преступления небольшой тяжести.

Назначая ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд надлежащим образом мотивировал данное свое решение, однако при этом, вопреки закону, руководствовался положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судом не учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, указав, что ФИО1 подлежит отбывать наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать, что осужденной ФИО1 подлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а не п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения.

Разъяснить осужденной о том, что она имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Караваев К.Н.