Решение № 12-28/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-28/2024

Дело №12-28/2024


РЕШЕНИЕ

18 марта 2024 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Агроснаб» - Стромова Д.Н.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Агроснаб» на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Адрес Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Номер от Дата

по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб», предусмотренного ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Адрес Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Номер от Дата Общество с ограниченной ответственностью « Агроснаб» (далее ООО «Агроснаб», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Агроснаб» обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что у водителя ООО «Агроснаб» на момент остановки и проверки транспортного средства имелась необходимая инструкция, предусмотренная требованиями Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от Дата (далее – ДОПОГ), но инспектором указано о наличии устаревшей инструкции и об отсутствии в этой инструкции двух пунктов требований п.5.4.3 ДОПОГ, в связи с чем сделан вывод об отсутствии инструкции.

Так же считает, что правонарушение необоснованно квалифицировано по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, так как отсутствие письменных инструкций отнесено к правонарушению, предусмотренному частью 1 той же статьи КоАП РФ.

Так же заявитель указывает на наличие основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, и наличия оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение, либо уменьшения его размера.

Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо малозначительностью деяния, а так же снизить размер назначенного административного штрафа, либо заменить его административным наказанием в виде предупреждения.

Защитник ООО «Агроснаб» Стромов Д.Н. в судебном заседании жалобу и её требования поддержал в полном объёме.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также если имеется необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата Номер, дано понятие опасного груза, под которым понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом части 1 статьи 31.3 Федерального закона № 257-ФЗ от Дата «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от Дата Номер "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от Дата (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Основной целью соблюдения требований ДОПОГ является повышение степени безопасности на дорогах при транспортировке опасных грузов, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей и нанести вред окружающей природной среде.

Подразделом 8.1.2.1 главы 8.1 (общие требования, касающиеся транспортных единиц и их оборудования) части 8 приложения В к ДОПОГ предусмотрено, что помимо документов, предписываемых другими правилами, на транспортной единице должны находиться перечисленные в данном подразделе документы, в том числе, письменные инструкции, предписанные в разделе п.5.4.3.

При рассмотрении жалобы установлено, что Дата в 14 часов 20 минут на ПКП-1 (Волгоград), на 192 км +0 км автодороги «Жирновск-Рудня-Вязовка-Михайловка-Кумылженская-Вешенская», в Адрес, осуществлялась перевозка опасного груза – топливо дизельное в количестве 17951 кг, согласно транспортной накладной от Дата Номер, выданной ООО «Агроснаб», по маршруту: Адрес – Адрес, на транспортном средстве Скания, ..., зарегистрированных на ООО «Агроснаб», под управлением водителя ФИО1 по путевому листу от Дата, выданному ООО «Агроснаб».

При проведении проверки выявлено нарушение требований гл.8.1 ДОПОГ «Общие требования, касающиеся транспортных единиц и их оборудования», а именно в нарушение раздела 5.4.3, подраздела 8.1.2.1 ДОПОГ в транспортном средстве отсутствовали письменные инструкции. Имеющиеся инструкции не соответствовали требованиям ДОПОГ.

По указанному обстоятельству в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление Номер от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, а Дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении ООО «Агроснаб».

Факт совершения ООО «Агроснаб» вменяемого ему административного правонарушения и его виновность в нарушении Правил дорожного движения подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, в том числе: путевым листом от Дата, выданным ООО «Агроснаб» водителю ФИО3; транспортной накладной от Дата Номер, выданной ООО «Агроснаб», для перевозки дизельного топлива по маршруту: Адрес – Адрес, на транспортном средстве Скания, ..., зарегистрированных на ООО «Агроснаб»; протоколом осмотра транспортного средства, при котором установлено отсутствие письменных инструкций; объяснением водителя ФИО1 от Дата, сообщившего об отсутствии в управляемом им транспортном средстве при перевозке опасного груза актуальных письменных инструкций, соответствующих требованиям подраздела 8.1.2.1 ДОПОГ.

Осмотр транспортного средства производился в присутствии водителя ФИО1, которому на руки вручен второй экземпляр названного акта.

Вина ООО «Агроснаб» выразилась в том, что юридическое лицо не приняло мер по обеспечению соблюдения правил перевозки опасных грузов, при наличии возможности для соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм.

Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Довод жалобы о соблюдении требований закона о наличии письменных инструкций, ввиду наличия на момент проверки у водителя автомобиля письменной инструкции ДОПОГ, но в старой редакции, и с отсутствием двух пунктов требований п.5.4.3 ДОПОГ, при условиях перевозки опасных грузов, то есть при наличии вероятности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновения чрезвычайных ситуаций, не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, доверяя одним доказательствам, и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, оценивая их все в совокупности, судья приходит к однозначному выводу о наличии в действиях ООО «Агроснаб», допустившего перевозку опасного груза при отсутствии в транспортном средстве, в нарушение раздела 5.4.3, подраздела 8.1.2.1 ДОПОГ, письменных инструкций, нарушения пункта 23.5 Правил дорожного движения, которые в свою очередь образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного, вопреки доводам защиты, частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, подписан должностным лицом, не содержит процессуальных нарушений и оснований считать его недопустимым доказательством не имеется.

Постановление должностного лица содержит описание события правонарушения, вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

При обсуждении довода жалобы о малозначительности правонарушения учитывается, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах, Обществом допущено движение транспортного средства, перевозящего опасный груз с нарушением условий перевозки таких грузов, что, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Доказательств того, что ООО «Агроснаб» приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено, а следовательно действия ООО «Агроснаб» признаков малозначительности не содержат и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы о размере назначенного Обществу административного наказания.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий, принятие мер по устранению обстоятельств, послуживших причиной привлечения к ответственности, прихожу к выводу, что в своей совокупности данные обстоятельства могут служить основанием для назначения ООО «Агроснаб» административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Остальные доводы жалобы носят субъективный характер и заявлены в отрыве от совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Номер от Дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Агроснаб», изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 75000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ч.А. Яшуркаев