Решение № 12-29/2019 12-686/2018 от 6 марта 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело № 12-29/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 06 марта 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М.,

с участием: защитника ООО УК «Волжанка» ФИО1

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волжанка» ФИО1 на постановление административной комиссии г. Твери № 2082-АК/18 от 11.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Орша»,

установил:

Постановлением административной комиссии г. Твери № 2082-АК/18 от 11.12.2018 г. ООО УК «Волжанка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ООО УК «Волжанка» осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: <...>. 22.10.2018 г. в 16 ч. 20 минут в ходе обследования придомовой территории по указанному адресу было установлено, что работы по санитарной уборке придомовой территории указанного дома Обществом не проведены, на расстоянии 8.6 м. от дворового фасада дома размещены бытовые отходы (бутылки, бумага, бачок от унитаза), сгоревшие бревна и доски, бой кирпича, Обществом не демонтирован либо не восстановлен разрушенный в результате пожара сарай, находящийся на придомовой территории указанного дома. Таким образом, Общество, являясь лицом, принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом д. 4 по 1ому проезду Карпинского в г. Твери допустило нарушение требований п. 1.2, 2.6, 6.1, 6.140, 6.144, и 6.148 приложения к решению Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 «Об утверждении Правил благоустройства города Твери» правил уборки и содержания придомовой территории.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УК «Волжанка» ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения, просит отменить принятое постановление, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы сослался на положения ст. 164 ЖК РФ п. 2.6Правил благоустройства г. Твери, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Полагает, что по делу необходимо было установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о его социальной опасности и, таким образом, признать бездействие Общества малозначительным. Приводя положения ст. 1.5 КоАП РФ, указывает, что неустранимые сомнения в виновности Общества, должны толковаться в его пользу.

В судебном заседании защитник ООО УК «Волжанка» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии г. Твери в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном в адрес суда отзыве на жалобу представитель Административной комиссии г. Твери ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным, также просила рассмотреть дело в представителя Административной комиссии г. Твери.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Правила благоустройства г. Твери (далее Правила), утверждённые решением Тверской городской Думы 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери», действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

Согласно п. 3.1 Правил юридические лица и физические лица, в силу закона или договора принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, обязаны, в том числе: осуществлять вывоз и размещение (утилизацию, переработку) отходов из мест сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации и не допускать образования несанкционированных свалок на закрепленной и прилегающей территориях.

В соответствии с п. 1.5 Правил под закрепленной территорией понимается земельный участок, находящийся в собственности, аренде, на ином праве; под придомовой территорией – участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома – детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п.; под уборкой территорий – вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды; под прилегающей территорией – часть территории общего пользования, прилегающая к собственной территории, закрепленная для благоустройства в соответствии с разделом IV Правил; под содержанием территории – комплекс мероприятий, проводимых на предоставленном земельном участке, связанных с уборкой территории открытого грунта, уборкой и своевременным ремонтом искусственного покрытия территории.

В силу п. 2.1 Правил благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Как следует из п. 2.9 Правил содержание и благоустройство в границах придомовых территорий осуществляетсятовариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно п. 2.6 Правил содержание придомовой территории многоквартирного дома осуществляется в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом: товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу п. 6.1 Правил содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя, в том числе, ежедневную уборку от мусора, листвы; сбор и вывоз твердых коммунальных, крупногабаритных и иных отходов.

Как следует из п. 6.3 Правил не допускается складировать уголь, тару, дрова, крупногабаритные отходы, строительные материалы на прилегающей территории; захламлять прилегающую территорию любыми отходами.В силу п. 6.140 Правил Уборка придомовой территории включает в себя уборку дворовых территорий.

Согласно п. 6.144 Правил содержание придомовой территории многоквартирного дома включает, в том числе, регулярную уборку; сбор и вывоз твердых коммунальных и крупногабаритных отходов.

В силу п. 6.148 Правил управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить до 13.00 уборку придомовых территорий и в течение дня – поддержание чистоты; вывоз твердых коммунальных и крупногабаритных отходов согласно утвержденному графику.

Факт совершения ООО УК «Волжанка» административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и его вина в нем подтверждены материалами дела, а именно:

- актом обследования территории (объекта) от 22.10.2018 г. с приложенной к немуфототаблицей из которых усматривается, что по адресу: <...> был выявлен факт складирования бытовых и крупногабаритных отходов (сгоревшие доски, отходы древесины, сучья деревьев, бревна, бытовые отходы, бой кирпича, бочок от унитаза). Свалка отходов размещена на расстоянии 8,6 м от фасада жилого дома (л.д. 14-20);

- схемой расположения свалки отходов и сгоревшего сарая у д. 4 по 1ому проезду Карпинского в г. Твери (л.д. 20);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Волжанка» (л.д. 21-24);

- протоколом об административном правонарушении № 461 от 21.11.2018 г., в котором указано событие правонарушения (л.д. 29-30);

- списком домов, находящихся в управлении ООО УК «Волжанка» (л.д. 35-36);

- протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.12.2018 г., и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ООО УК «Волжанка» верно квалифицировано по п. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в соответствии с установленными обстоятельствами дела. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемым делам, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО УК «Волжанка», не усматривается.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно договору № 1К4 от 01.03.2018 г. на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома и придомовой территории при непосредственном управлении, ООО «УК «Регион 69» (после изменения наименования - ООО УК «Волжанка») по поручению собственников квартир дома 4по1ому проезду Карпинскогов г. Твери приняло на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества названного многоквартирного дома (п. 1.2 договора), состав которого определяется в соответствии со ст. 36 ЖК РФ (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.3.1 указанного договора Общество обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением № 2 к договору при наличии неизрасходованных денежных средств, собранных с собственников помещений по строке «содержание и ремонт».

В п. 2.3.2 договора указано, что содержание общего имущества дома включает, в частности, санитарное содержание (уборку мест общего пользования, придомовых территорий согласно плану границ земельного участка, дератизацию и дезинсекцию).

В приложении к договору перечислены работы по содержанию и текущему ремонту дома, в том числе работы по содержанию придомовой территории, уборка придомовой территории, вывоз мусора.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, именно ООО УК «Волжанка» ответственно за надлежащее содержание придомовой территории дома № 4 по1ому проезду Карпинскогов г. Твери.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что при назначении наказания ООО УК «Волжанка» коллегиальным органом было установлено не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», но и надлежащим образом был обсужден вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в результате которого заключалась в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований по содержанию придомовой территории жилого дома, в связи с чем верно не усмотрено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в минимальных пределах санкции, предусмотренных для юридического лица, оснований для его снижения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии г. Твери № 2082-АК/18 от 11.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волжанка» оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК «Волжанка» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.М. Смирнов