Приговор № 1-68/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 27 декабря 2017 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В., с участием государственного обвинителя Кравцовой Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Шишкина В.Е., при секретаре Тетеревой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, сняв металлический засов запорного устройства входной двери, незаконно проник в помещение гаража БОУ ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где, открутив сливную пробку бензобака пожарного автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион, являющегося собственностью администрации Бражниковского сельского поселения, слил в две полимерные канистры, емкостью 30 и 30 литров, бензин марки № в количестве 60 литров, стоимостью 30 рублей 90 копеек за литр, принадлежащий администрации Бражниковского сельского поселения, который тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, причинив администрации Бражниковского сельского поселения материальный ущерб в сумме 1854 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый без ведома и разрешения собственника, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензин, принадлежащий администрации Бражниковского сельского поселения, причинив материальный ущерб на общую сумму 1854 рубля.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает явку с повинной (л.д. 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления применению не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления - им совершено преступление средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости за преступление средней тяжести, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно (л. <...>), принимая во внимание возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья (л.д. 128), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая достаточным назначения основного наказания. Оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Отбывание наказания подсудимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года 6 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сорокина Н.В.