Решение № 7-69/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 7-69/2026

Судья Корчева А.С. Дело № 7-69/2026

УИД 53RS0022-01-2025-007408-69


Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2026 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Кисель М.П. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бутусовой <...> действующего на основании доверенности <...> в интересах общества с ограниченной ответственностью «ЛамПлит ФИО2», на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 июня 2025 года <...> и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2026 года 12-106/2026 (с учетом определения об исправлении описки от 30 января 2026 года), вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛамПлит Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 июня 2025 года <...>, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2026 года 12-106/2026 (с учетом определения об исправлении описки от 30 января 2026 года), общество с ограниченной ответственностью «ЛамПлит Плюс» (далее ООО «ЛамПлит Плюс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, защитник Общества Бутусова О.Ю. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу, приводя доводы об отсутствии состава административного правонарушения, несоответствии выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не принятии во внимание, что транспортным средством осуществлялась перевозка доломитовой муки относящейся к удобрениям, в связи с чем, на нее не распространяется установленное распоряжением Правительства Новгородской области от 25 февраля 2025 года временное ограничение движения в весенний период. Кроме того, судьей районного суда допущены нарушения норм материального права об обратной силе закона улучшающего положения лица. Кроме того, защитник выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для снижения наказания или признания административного правонарушения малозначительным.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы защитником Общества Бутусовой О.Ю. соблюден.

В судебное заседание законный представитель и (или) защитник ООО «ЛамПлит Плюс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, представлено ходатайство о рассмотрения дела в отсутствии. МТУ Ространснадзора по ЦФО представителя для участия в деле не направило.

На основании положений части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 и части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

Проверив дело об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положения статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ и пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к названным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Распоряжением Правительства Новгородской области от 25 февраля 2025 года № 107-рз «О временном ограничении в весенний период 2025 года движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения» (в редакции от 24 марта 2025 года № 153-рг), изданным в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 257-ФЗ, постановлением Администрации Новгородской области от 11 марта 2012 года № 112 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального и местного значения" (далее - распоряжение Правительства Новгородской области от 25 февраля 2025 года № 107-рз), с 1 по 30 апреля 2025 года введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения (далее автомобильные дороги), указанным в перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Новгородской области, утвержденном постановлением Администрации Новгородской области от 01.06.2010 N 243 (за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах Пестовского и Хвойнинского муниципальных округов Новгородской области), следующих транспортных средств:

с осевыми нагрузками свыше 5,0 т на автомобильных дорогах (участках автомобильных дорог) с асфальтобетонным покрытием;

с осевыми нагрузками свыше 4,5 т на грунтовых автомобильных дорогах, дорогах с гравийным и (или) щебеночным покрытием.

Временное ограничение движения не распространяется на: международные перевозки грузов; пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, газообразное топливо, дрова, щепа, опилки), семенного фонда, кормов для животных, удобрений, почты и почтовых грузов; перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; транспортировку дорожно-строительной техники и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных, ремонтных и строительных работ на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального и местного значения, в том числе на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального и местного значения, задействованных при строительстве объектов федерального значения; транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба; транспортные средства, осуществляющие вывоз твердых коммунальных отходов; транспортные средства, осуществляющие аварийно-восстановительные работы магистральных нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, линейных газопроводов, водопроводов, линий связи и электропередачи; перемещение и транспортировку сельскохозяйственной техники.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 апреля 2025 года в 10 часов 16 минут 50 секунд по адресу: 7 км 150 м автомобильной дороги «Великий Новгород-Луга», Новгородская область, водитель тяжеловесного транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...> в составе 5-основного автопоезда, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <...> является ООО «ЛамПлит Плюс», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 14,88% (0,744 тонны) на ось № 1 (с учетом погрешности измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 5,744 тонны на ось № 1 при допустимой нагрузке 5 тонн на ось.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля СКИП-Траффик ВГК, заводской номер SKV00280-SDS00280.

Обозначенное специальное техническое средство входит в перечень утвержденных типов средств измерений, ему присвоен регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений – 87928-23, оно прошло поверку в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о поверке № С-БН/28-06-2024/353885342, срок действия поверки до 27 июня 2025 года. Наличие поверки свидетельствует о соответствии средства измерения установленным метрологическим требованиям и пригодности его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКИП-Траффик ВГК, сомнений не вызывает и в жалобе заявителем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что на момент фиксации нарушения собственником (владельцем) транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...>, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <...> являлось ООО «ЛамПлит Плюс».

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ЛамПлит Плюс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ).

Действия Общества квалифицированы по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в данном деле.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям статьи 29.10 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что временные ограничения предельно допустимой по осевой нагрузке автопоезда, введенные распоряжением Правительства Новгородской области от 25 февраля 2025 года №107-рз, не распространяются на Общество, поскольку в момент фиксации правонарушения на транспортном средстве осуществлялась перевозка удобрения, подлежат отклонению.

В подтверждение своих доводов заявителем представлены копии заявки на перевозку № 11-29 от 25 апреля 2025 года, транспортной накладной <...> от 29 апреля 2025 года, в которых в качестве груза указана мука доломитовая в контейнере, грузоотправитель ООО «НПП «Известняки Доломиты», грузополучатель ООО «Петербургское стекло».

Вышеперечисленные документы не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Обществу тяжеловесное транспортное средство перевозило продукцию, входящую в перечень исключений, указанный в пункте 3 распоряжения Правительства Новгородской области от 25 февраля 2025 года № 107-рз.

ГОСТ 14050-93 «Мука известняковая (доломитовая)» распространяется на известняковую (доломитовую) муку, получаемую измельчением карбонатных пород или отсевов их дробления при производстве щебня. В качестве известняковой (доломитовой) муки допускается применение отсевов дробления без дополнительного измельчения, если их зерновой состав соответствует требованиям настоящего стандарта. Известняковая (доломитовая) мука применяется в сельском хозяйстве для известкования кислых почв.

ГОСТ 23672-2020 «Доломит для стекольной промышленности» распространяется на кусковой и молотый доломит, предназначенный для стекольной промышленности. Выбор марки доломита осуществляет заказчик на основе указанных в настоящем стандарте характеристик в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доломиту для конкретного применения.

Отклоняя указанные доводы, судья районного суда правильно принял во внимание, что грузополучателем является ООО «Петербургское стекло», согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Петербургское стекло» является производство полых стеклянных изделий. При этом в выписке отсутствуют виды деятельности, которые могут свидетельствовать о возможности использования ООО «Петербургское стекло» доломитовой муки в качестве сельскохозяйственных удобрений.

Представленный Обществом ответ генерального директора ООО «Аврора» в котором указано, что доломитовая мука, перевозившаяся по транспортной накладной №1448 от 29 апреля 2025 года, является агрохимикатом (удобрением), не позволят сделать бесспорный вывод об использовании ООО «Петербургское стекло» доломитовой муки в данном качестве.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Обществу транспортное средство <...> государственный регистрационный знак <...> не перевозило грузы, на перевозку которых не распространялись временные ограничения на основании распоряжения Правительства Новгородской области от 25 февраля 2025 года №107-рз.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не является основанием для отмены оспариваемых актов, поскольку не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные указанным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Необходимо также отметить, что судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (действующим с 18 июля 2025 года) в статью 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, часть 2 названной статьи утратила силу.

Вместе с тем внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение совершенное ООО «ЛамПлит Плюс» не была устранена, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Так, действия Общества в настоящее время квалифицируются по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения) санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, вышеуказанные изменения (с учетом аналогичной квалификации действий общества) касаются лишь размера административного штрафа, который был уменьшен, чем в ранее действующей редакции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем вышеуказанные изменения, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и смягчающие административную ответственность, не подлежат применению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от 20 июня 2025 года Обществом был уплачен 21 июля 2025 года в сроки и в размере, предусмотренные частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (75% от суммы наложенного административного штрафа) (л.д. 64).

Следовательно, 21 июля 2025 года постановление по делу об административном правонарушении было исполнено.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Правовой подход о том, что закон улучшающий положение лица совершившего административное правонарушение, не имеет обратную силу, если постановление о назначении административного наказания исполнено, неоднократно был изложен в судебной практике, в том числе в Постановлении Верховного Суда РФ от 05 июня 2024 года № 45-АД24-13-К7.

С учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении о назначении ООО «ЛамПлит Плюс» административного наказания исполнено, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для признания, совершенного ООО «ЛамПлит Плюс» административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Ссылка в жалобе на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению, по следующим основаниям.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 июня 2025 года <...> и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2026 года 12-106/2026 (с учетом определения об исправлении описки от 30 января 2026 года), вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛамПлит Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Общества Бутусовой О.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского

областного суда М.П. Кисель