Приговор № 1-216/2024 1-706/2023 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-216/2024

Дело № 1-216/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область 14 ноября 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Алексеевой А.В., Голубевой Я.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Цветкова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. <данные изъяты>, д.5, кв. 28, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

- Дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по п «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу Дата;

- Дата <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от Дата, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу Дата. Освобожден по отбытии срока Дата;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от Дата объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически задержанного и содержащегося под стражей с Дата по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут Дата до 11 часов 00 минут Дата, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д. 5 пос. <данные изъяты> Селезневского сельского поселения <адрес>, с целью угона, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1 и припаркованному около вышеуказанного дома, при помощи ключа, который заранее, путем свободного доступа, без разрешения Потерпевший №1, взял с полки в коридоре квартиры <данные изъяты> поселения <адрес>, открыл водительскую дверь данного автомобиля, проник в салон, сел на водительское сиденье, и, с целью незаконной поездки на данном автомобиле, умышленно, не имея на то соответствующего права или специального разрешения, ключом зажигания завел двигатель данного автомобиля и начал движение по поселку <данные изъяты><данные изъяты><адрес>, тем самым совершив его угон.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленных ходатайств, не оговаривает себя.

Защитник-адвокат ФИО8 и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Потерпевший, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по существу порядка рассмотрения уголовного дела не представил.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: подсудимым ФИО1, совершено умышленное преступление средней тяжести, он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316, ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: сообщение о происшествии, заявление Потерпевший №1, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, вещественные доказательства: <данные изъяты>, свидетельство о регистрации, ключи на связке, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и подозреваемого ФИО1

Указанные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатру не обращался, его поведение в судебном заседании характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи, условия назначения наказания в особом порядке судебного разбирательства при дознании в сокращенной форме.

ФИО1 судим, зарегистрирован и постоянно проживает на территории <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не женат, детей не имеет, однако на его иждивении находится мать, страдающая рядом хронических заболеваний, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, хронических заболеваний не имеет, официально не трудоустроен.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, находящегося на иждивении подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что до совершения преступления употреблял алкогольные напитки, однако это никак не повлияло на его поведение и на совершение им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также совокупности смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не считает возможным заменить лишение свободы принудительными работами по правилам ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, не находя достаточных и обоснованных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении ему наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 данной нормы права возлагая на него определенные обязанности.

В связи с назначением ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи. Для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении в силу приговора суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи на связке, - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Председательствующий А.И. Кириллова