Приговор № 1-282/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-282/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Тобольского межрайонного прокурора Лобачевой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Басмановой Н.Р., предъявившей удостоверение № №. и ордер № №., потерпевшего Р., при секретаре Исакаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № № в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, достоверно зная, что в гараже, расположенном рядом с вышеуказанным домом имеется ценное имущество, принадлежащее Р., решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих его похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, подойдя к вышеуказанному гаражу, приподнял металлический засов, имеющийся на калитке, ведущей в гараж, являющийся иным хранилищем и зашел в него, тем самым незаконно проник. Находясь в гараже, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, освещая помещение гаража имеющейся при себе зажигалкой, увидел на полу велосипед «<данные изъяты>», аккумулятор «<данные изъяты> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поочередно вынес из гаража принадлежащее Р. имущество: велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрогенератор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, таким образом, тайно от окружающих их похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Р. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной (л.д. 67), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая тяжесть содеянного, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет справедливым, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в <данные изъяты> часов с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом ведающим исполнением наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ от иска Р..

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: велосипед «<данные изъяты>», аккумулятор «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности Р.; конверт с двумя отрезками липкой ленты со следами руки, дактилокарта на имя ФИО1 – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы, представления через Тобольский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Судья О.В. Москвитина