Приговор № 1-422/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-422/2024

№1-422/2024

61RS0006-01-2024-004428-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 августа 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Иорданской Л.В.,

при помощнике судьи Тарасенко Д.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РО, гражданина РФ, со средним-техническим образованием, холостого, работающего ООО «Прайм» слесарем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Realme С30», посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в мобильном приложении «Телеграмм» в магазине «Эколавка» заказал и произвел оплату за приобретение наркотического средства, получив координаты о его месте нахождения по адресу<адрес>, <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от забора <адрес>-на-ФИО3 незаконно приобрел путем поднятия с земли сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом, массой не менее 0,77г, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который ФИО1 убрал в наружный правый карман своих штанов, тем самым незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками роты № полка ППСП УМВД <адрес> по <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, после чего доставлен в ОП № УМВД ФИО3 по <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где в помещении дежурной части, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 10 минут, в наружном правом кармане штанов ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом, массой 0,77г, содержащим, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД <адрес> по РО, в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Защитник также поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства он консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете врача нарколога не состоит, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья (в том числе хронические заболевания), помогает матери пенсионерке, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а так же достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, исходя из возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, а так же его материального положения, требований разумности и справедливости.

Суд считает, что с учетом данных о личности ФИО1 и установленных обстоятельств дела, более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч.2 ст.46 УК РФ, а также назначение штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его. (ч.5 ст.72 УК РФ).

По смыслу п.15 ст.5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. ФИО1 был задержан в рамках дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено и в связи с этими же обстоятельствами возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ.

Как следствие этого, суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания ФИО1 по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, поскольку с этого момента ФИО1 был фактически лишен свободы передвижения.

Как следствие этого суд в силу ч.5 ст.72 УК РФ учитывает срок административного задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при назначении ему наказания, и полагает необходимым в целях соблюдения принципа справедливости, не установив оснований для полного освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Что касается мобильного телефона марки «Realme С 30» в корпусе голубого цвета, то с учетом пояснений подсудимого, о том, что он его использовал при заказе наркотического средства, он подлежит конфискации и обращении в собственность государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, так как являлся средством совершения преступления ФИО1, поскольку использовался им при заказе наркотического средства и получении информации о его местонахождении.

В силу ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Так, по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ дознавателем выделены в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 22 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа смягчить до 20 000 рублей.

Назначенный штраф взыскать в доход государства по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управление МВД ФИО3 по <адрес>); Наименование ФИО3: отделение <адрес><данные изъяты>; Казначейский счет: 03№; Единый казначейский счет: 40№; ИНН: <***>; КПП: 616801001; БИК: 016015102; ОКТМО: 607010001; КБК: 18№; УИН: 18№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Вещественные доказательства: диск - хранить при материалах дела; полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета, остаточной массой 0,73г - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО3 по <адрес>-на-ФИО3 (квитанция №) - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; спиртовые салфетки - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО3 по <адрес>-на-ФИО3 (квитанция №) - уничтожить. Мобильный телефон марки «Realme С 30» в корпусе голубого цвета - изъятый у подсудимого, конфисковать и обратить в собственность государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: