Приговор № 1-19/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело 1-19/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 05 июля 2019 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием государственного обвинителя Костогладова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Парахневич А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, **, под стражей в период дознания и суда не содержавшегося, копию обвинительного постановления получившего 28 мая 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах…

25 апреля 2019 года, около 17 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории усадьбы дома по месту жительства в <адрес>. В это время у него возник преступный умысел направленный на управление автомобилем «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 23 июля 2018 года.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО2, 25 апреля 2019 года, около 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории усадьбы дома в <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, и желая этого, сел на место водителя в находящийся около территории усадьбы вышеуказанного дома автомобиль «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель указанного автомобиля и, управляя им, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, начал движение.

Около 20 часов 20 минут 25 апреля 2019 года ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21043», имеющим государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, двигаясь на 56 км. автодороги Поспелиха – Новичиха – Волчиха Алтайского края, в 180 метрах от дорожного знака «конец населенного пункта» с. Мельниково, был задержан в направлении от с. Волчиха в с. Мельниково Новичихинского района Алтайского края сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю и при последующем освидетельствовании ФИО2, техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР АКПЭ-01М», заводской номер № 10875, было установлено, что в выдыхаемом ФИО2, воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 1,085 мг/л.. Таким образом, было установлено, что ФИО2, на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, а именно нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и по окончании дознания по уголовному делу, после согласования своей позиции с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство и сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела без исследования предоставленных стороной обвинения доказательств им было заявлено добровольно, ему известны последствия рассмотрения дела в данном порядке, и он с ними согласен. В настоящее время полностью признаёт вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке судопроизводства с вынесением обвинительного приговора полностью поддержано его защитником Парахневич А.Ю..

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства и согласившегося с квалификацией действий подсудимого предложенной органом предварительного следствия, суд, пришел к выводу о возможности разрешения уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора, так как ходатайство, заявленное подсудимым, поддержанное защитником и прокурором не противоречит действующему законодательству РФ, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ соблюдены.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при указанных в тексте обвинения обстоятельствах нашла полное подтверждение в доказательствах, изложенных в материалах уголовного дела. Данные доказательства стороной защиты и подсудимым не оспорены и не признаны судом недопустимыми. Суд приходит к выводу, что ФИО2 виновен в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - то есть, управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для переквалификации действий подсудимого нет.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, условия жизни его жизни, жизни его семьи, а так же иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено законодательством РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено. ФИО2 юридически не судим. Тяжких последствий в результате совершения подсудимым преступления не наступило.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит. Имеет постоянную регистрацию на территории с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной им позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в способствовании органам следствия в раскрытии преступления, наличие двух малолетних иждивенцев.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает правила ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленную действующим законодательством РФ (ст.15 УК РФ), личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двух малолетних детей, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ, суд приходит к выводу, что возможность исправления ФИО2 без применения к нему наказания связанного с реальной изоляцией от общества не утрачена и цели его исправления по рассмотренному уголовному делу могут быть достигнуты при условии назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный судом срок.

Вещественные доказательства по уголовному делу – протокол об отстранении ФИО2, от управления транспортным средством от 25 апреля 2019 года, акт освидетельствования ФИО2, на состояние алкогольного опьянения от 25 апреля 2019 года, квиток анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора АКПЭ – 01 М заводской номер № 10875 от 25 апреля 2019 года, копия свидетельства о поверки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора АКПЭ – 01М заводской номер № 10875, DVD-R диск, с записью об отстрании от управления транспортным средством ФИО2, и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, состоящие из оплаты труда адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 302, 307–309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать.

Освободить ФИО2 от уплаты судебных расходов. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – протокол об отстранении ФИО2, от управления транспортным средством от 25 апреля 2019 года, акта освидетельствования ФИО2, на состояние алкогольного опьянения от 25 апреля 2019 года, квиток анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора АКПЭ – 01 М заводской номер № 10875 от 25 апреля 2019 года, копию свидетельства о поверки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора АКПЭ – 01М заводской номер № 10875, DVD-R диск, с записью об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения через Новичихинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок обжалования приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Право на обеспечение защиты с помощью адвоката в суде второй инстанции может быть реализовано осужденным путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в суд первой инстанции, либо довести свою позицию непосредственно при рассмотрении жалобы (представления) в суде апелляционной инстанции.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.