Решение № 12-125/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-125/2024

Дело №

УИД: 18RS0№-27

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>,

<адрес>.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 апреля 2024 года <адрес> УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТПРОМ» (ОГРН №) на постановление государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛОГИСТПРОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:06:50 по адресу: № м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<адрес>», государственный регистрационный знак № (С№) ООО «ЛОГИСТПРОМ» в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «ЛОГИСТПРОМ» обратилось с жалобой на указанное постановление, в обоснование доводов своей жалобы указало, что в период фиксации административного правонарушения и вынесения обжалуемого постановления транспортное средство находилось во владении и пользовании другого юридического лица – ООО «Автотехника» на основании договора аренды транспортных средств. В связи с чем просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное направлением жалобы вышестоящему должностному лицу и неполучением ответа на нее.

В судебное заседание ООО «ЛОГИСТПРОМ» не явилось, извещено о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при состоявшейся явке и представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного ООО «ЛОГИСТПРОМ» на постановление государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08:06:50 по адресу: № м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак № (С№) ООО «ЛОГИСТПРОМ» в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Однако заявителем в опровержение данных сведений предоставлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЛОГИСТПРОМ» и ООО «Автотехника», согласно условиям которого ООО «ЛОГИСТПРОМ» передает во временное платное владение и пользование (аренду) транспортное средство №», государственный регистрационный знак № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по которому от Арендодателя к Арендатору передано транспортное средство «№», государственный регистрационный знак №;

- ответ ООО «Автотехника»;

- копия акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ года4

- копия путевого листа;

- копия страхового полиса.

Суд полагает данные доказательства относимыми и допустимыми для принятия их судом в качестве обоснования отсутствия в действиях ООО «ЛОГИСТПРОМ» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Такие доказательства, свидетельствующие о нахождении транспортного средства во владении другого юридического лица, суду были представлены и указаны выше. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Ввиду изложенного оспариваемое постановление государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТПРОМ» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ЛОГИСТПРОМ», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Орлов