Апелляционное постановление № 10-31/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 10-31/2020

<данные изъяты>

дело №10-31/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Надым ЯНАО 12 октября 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием: государственного обвинителя Евзерова К.В., защитника осужденного – адвоката Кочетовой К.С. по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордеру *№ обезличен* от *дата*, при секретаре судебного заседания Беленковой К.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 судебного района Надымского городского суда от 20 июля 2020 года, в соответствии с которым

ФИО1 судимый Надымским городским судом:

06.07.2010 г. (с учетом постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22.02.2013 г.) по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 21.11.2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

01.06.2017 г. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 16.11.2017 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с тяжелым заболеванием,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете наказания, мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в том, что 23.04.2020 года с 02.00 часов до 03.00 часов в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, высказал угрозы убийством в адрес <данные изъяты> демонстрируя нож, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, прошением потерпевшей о мягком для него наказании, при его заболевании с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании защитник Кочетова К.С. доводы жалобы поддержала, государственный обвинитель Евзеров К.В. указал об отсутствие оснований для изменения или отмены приговора суда ввиду его законности и обоснованности, справедливости назначенного наказания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленного мировым судьёй преступления при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, с соблюдением всех предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст. 119 УК РФ. Судом первой инстанции в действиях ФИО1 верно установлены, - как отягчающие наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, так и предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так и смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

При этом, вопреки доводу осужденного, мнение потерпевшей не является предопределяющим при назначении наказания.

При назначении наказания, мировой судья мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, при этом мотивировал достаточно полно возможность назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается апелляционная инстанция. Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд первой инстанции, как того требует закон, в том числе и положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых было совершено преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся в деле характеризующие ФИО1 данные.

Таким образом назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, избранный мировым судьёй в отношении осужденного для отбывания наказания, соответствует требованиям закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь суда _____________________

Постановление вступило в законную силу: 12.10.2020 г.

Подлинник постановления хранится в деле №1-1-31/2020 том №__ в объединенной канцелярии судебных участков №1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда.