Приговор № 1-123/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

24 апреля 2017 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Гречишниковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Потапова С.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-123/2017 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 июня 2003 года по ст.111 ч.4 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 01 декабря 2004 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 25 июля 2007 года) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожденного 26 февраля 2011 года условно досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от 15 февраля 2011 года,

приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 26 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес>, увидел незапертую дверь, воспользовался отсутствием жильцов, и через незапертую дверь незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, где тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон стоимостью <***> рублей в комплекте с чехлом стоимостью 590 рублей, и картой памяти стоимостью 699 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 11279 рублей, принадлежащие К и с места преступления скрылся, причинив К материальный ущерб в размере 11279 рублей.

Он же, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, где залез на выступ балкона <адрес>, с усилием руками дернул за оконную раму, из за чего стекло в раме разбилось и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь балкона. После чего, через открытую Г дверь балкона ФИО2 незаконно проник в квартиру № дома № по <адрес>, потребовав Г уйти в другую комнату, чтобы его преступные действия не были очевидны для Г, дождавшись, когда Г выйдет из комнаты, тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор LG с пультом дистанционного управления стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие Г, с места преступления скрылся, причинив Г материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

ФИО2 в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено Корюковым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Потапов С.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевшие К, Г (т.2 л.д.21,22) согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

Преступные действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее К, незаконно проникнув в ее жилище, причинив К материальный ущерб в размере 11 279 рублей.

Преступные действия подсудимого по второму преступлению суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Г, незаконно проникнув в его жилище, причинив Г материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

При определении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 является совершеннолетним, ранее судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, снизило его внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, также является опасный рецидив преступлений, при определении вида которого, суд согласно п.б ч.2 ст. 18 УК РФ учитывает непогашенную судимость ФИО2 по вышеприведенному приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 июня 2003 года.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, размера и значимости причиненного потерпевшим ущерба, суд считает назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для признания таковыми перечисленных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения к нему ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 условного осуждения согласно положений п.в ч.1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальном положении, совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор, находящийся на хранении у потерпевшего Г, надлежит оставить в его распоряжении, сняв обязанность по сохранности имущества; квитанцию по приему, находящуюся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: телевизор, находящийся на хранении у потерпевшего Г, оставить в его распоряжении, сняв обязанность по сохранности имущества; квитанцию по приему, находящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: