Решение № 2-1931/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1931/2021

№ 2-1931/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Н.Т.,

с участием представителя ответчика, третьих лиц Ф.Н., Ф.С. – О.Ю., представившего доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

представителя третьего лица М.В. – Р.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по иску Финансового управляющего Ф.С. – Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил :

Финансовый управляющий Ф.С. – Ю.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива-Строй» (далее – ООО «Нива-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Ф.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения из расчета <данные изъяты>

В обоснование своих требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ф.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, определением от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утвержден Ю.А. Согласно информации регистрирующего органа Ф.С. является директором ООО «Нива-Строй». Согласно справке по форме 2-НДФЛ за период <данные изъяты> гг. ООО «Нива-Строй» выплачивало Ф.С. заработную плату, ДД.ММ.ГГГГ. выплаты прекращены. Сведения по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в налоговом органе отсутствуют. Заработная плата Ф.С., который ведет активную трудовую деятельность, исполняет свои должностные обязанности директора, подлежит включению в конкурсную массу по делу о банкротстве и направлению на погашение долгов Ф.С. перед кредиторами.

В связи с тем, что согласно справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг. среднемесячный доход должника составил <данные изъяты>., исходя из этого размера произведен расчет задолженности по заработной плате Ф.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

В судебном заседании представитель ответчика, третьих лиц – О.Ю. иск признал частично, представил контррасчет задолженности. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы директора ООО «Нива-Строй» Ф.С. составляет 1/10 ставки МРОТ.

Представитель третьего лица М.В. – Р.О. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили истец и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15, ч. 1 ст. 22, ст. 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Права и обязанности финансового управляющего определены в ст.213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В силу п. 8 ст. 213.9 названного Федерального закона финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно ст. 213.25 данного Федерального закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> Ф.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, определением от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утвержден Ю.А. Согласно данным, представленным регистрирующим органом, а также в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Ф.С. является директором ООО «Нива-Строй». Согласно справке по форме 2-НДФЛ за период ДД.ММ.ГГГГ гг. ООО «Нива-Строй» выплачивало Ф.С. заработную плату.

Как следует из решения единственного участника ООО «Нива-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ, его приказа №/К от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Ф.С. назначен директором ООО «Нива-Строй» с месячным окладом в размере 1/10 МРОТ и свободным графиком работы (4 часа в неделю).

Таким образом, судом установлено, что у ООО «Нива-Строй» перед Ф.С. образовалась подлежащая взысканию задолженность по заработной плате, которая подлежит включению в конкурсную массу по делу о банкротстве и направлению на погашение долгов Ф.С. перед кредиторами.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения по настоящему делу) составляет <данные изъяты>

При этом расчет задолженности будет следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем исходя из среднемесячного дохода в размере <данные изъяты> руб. суд признает не верным, основанным на предположении, исходя из дохода должника за период ДД.ММ.ГГГГ гг. и не подтвержденным какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а госпошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину, размер которой, исходя из исковых требований, составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Финансового управляющего Ф.С. – Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нива-Строй» в пользу Ф.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Финансового управляющего Ф.С. – Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива-Строй» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нива-Строй» в доход бюджета г.о. Самара судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 21 июня 2021 г.

Председательствующий п/п А.Н. Баданов

Решение не вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь судебного заседания

Н.Т.

« 21 » июня 2021 г.

Подлинный документ подшит в материалах дела

№ Кировского районного суда <адрес>.