Решение № 2-2022/2018 2-69/2019 2-69/2019(2-2022/2018;)~М-2085/2018 М-2085/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-2022/2018

№2-69/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 28 января 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО7 адвокат ФИО8 по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задатка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с данным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они договорились заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. При этом ФИО4 передал ФИО2 задаток в сумме <данные изъяты> руб. за продаваемую квартиру, собственноручно написала расписку о получении задатка. Ответчик обещала осуществить сделку в течение недели – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик от совершении сделки договора купли-продажи квартиры отказалась, денежные средства возвращать отказалась. ДД.ММ.ГГГГ он направил в ее адрес требование о возврате задатка, данное требование не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении. Но судебные повестки ответчику не доставляются в виду того, что она за извещением не является, почтовую корреспонденцию также не получает. Установить место ее нахождения не представляется возможным.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО8 по назначению суда исковые требования истца не признала, пояснив, что предварительный договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, истец не доказал, что квартира принадлежит ответчику, не установлено, что данные денежные средства являются задатком. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.

Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализованы быть не могут.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права на момент заключения предварительного договора должны существовать все необходимые условия для его заключения, в частности, предмет договора, лица, имеющие правовые основания выступать в качестве сторон по основному договору.

В судебном заседании ни из пояснений истца, ни из представленных доказательств не подтверждено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ее право собственности на указанную квартиру ничем не подтверждено, а отсюда и ее право на отчуждение данной квартиры путем заключения договора купли-продажи с истцом, в частности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку о получении с ФИО4 задатка в размере <данные изъяты>. за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>.

Из пояснений ФИО4 и из содержания расписки, следует, что стороны настоящего спора не отрицают, что ФИО2 получила от ФИО4 в качестве задатка денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Судом также установлено, что между сторонами настоящего спора договор купли-продажи квартиры (предварительный или основной) по адресу: <адрес>, не заключался.

В деле имеется лишь расписка от ФИО2 о задатке, согласно которому истец передал ответчику денежные средства за продаваемую квартиру, то есть, видимо, в счет заключения в будущем договора купли-продажи данной квартиры. При этом в расписке не указан срок возврата задатка и условия возвращения.

Предварительный договор купли-продажи, в котором бы стороны намеревались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры по указанному выше адресу, стороны не заключали и, как следствие, не оговаривали существенных условий договора. Незаключенный договор не порождает денежных обязательств.

В силу положений статей 429, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка ФИО2 о задатке не может являться предварительным договором купли-продажи квартиры.

Поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, его существенные условия не определялись, переданные истцом ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. не могут расцениваться в качестве задатка.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Следовательно, переданные денежные средства ФИО4 ФИО2 является авансом, а не задатком.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., как задаток удовлетворению не подлежит. Поскольку ФИО9 по расписке получила от ФИО4 <данные изъяты> руб., то именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истец ФИО4 оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей государственная пошлина уплачивается в следующем размере: - <данные изъяты> рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО4 при подаче искового заявления должен был оплатить госпошлину в размере <данные изъяты> руб., размер недоплаченной госпошлины составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с истца.

С ответчика ФИО2 в соответствии с вышеназванной нормой закона подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., из расчета взысканной с нее суммы в размере <данные изъяты> руб. и взыскания с нее расходов на оплату госпошлины в пользу истца ФИО4 – <данные изъяты> руб.

Согласно статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные им в Постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и адвокат ФИО10 заключили настоящее соглашение, согласно которому адвокат оказывает услуги: консультация по вопросу взыскания внесенного задатка за жилое помещение, составление уведомления-претензии. Размер гонорара определен в <данные изъяты> руб.

Суду представлена квитанция серии № на сумму <данные изъяты> руб., оплаченной ФИО4 за юридические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключено второе соглашение об оказании юридической услуги, согласно которому адвокат оказывает услуги: составление искового заявления в суд о взыскании уплаченной суммы задатка, оформление пакета документов. Размер гонорара определен в <данные изъяты> руб.

С учетом того, что адвокатом была оказана ненадлежащая юридическая услуга по настоящим соглашениям, а именно: не правильно рассчитана сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче искового заявления (это входит в понятие «оформление пакета документов»), не сделаны запросы по установлению собственника данного жилого помещения – квартиры, которую намеревался приобрести по договору купли-продажи истец, являлась ли ответчик вообще собственником данной квартиры и имела ли право получить денежные средства в качестве задатка, кто, кроме ответчика, являлись собственниками данной квартиры, с какой целью дочери истца ФИО4 и ответчик обращались в орган опеки и попечительства (для получения разрешения на заключение договора купли-продажи квартиры, имелись несовершеннолетние собственники данной квартиры?), почему не заключили предварительный договор купли-продажи квартиры и т.д. Всё это входит в понятие «оформление пакета документов» и должны являться, по сути, доказательствами вины ответчика в не заключении основного договора купли-продажи квартиры.

С учетом вышеизложенного, разумности, справедливости, объема выполненных работ и в связи с тем, что исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично, суд считает, что его требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска в удовлетворении иска ФИО4 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом 01 февраля 2019 года.