Приговор № 1-235/2018 1-37/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-235/2018

№ 1-37/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «25» января 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимогозащитника представившей удостоверение № и ордер №

ФИО2 ФИО4

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 228 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, в точке географических координат: <адрес>, в районе автодороги, идущей от автодороги сообщением «<адрес>», обнаружил семь кустов дикорастущего растения конопли, которые опознал как наркосодержащие растения, после чего умышленно вырвал их с корнем, оборвал с указанных кустов листья, макушки и боковые стебли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел части наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), постоянной массой не менее 8,7 грамм, что относится к значительному размеру. Незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах части наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis) ФИО2 перенес к себе домой по месту жительства в <адрес>, где с целью просушивания рассыпал в ящике дивана и незаконно без цели сбыта, для собственного употребления хранил до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия - жилища ФИО2 по вышеуказанному адресу - они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, в точке географических координат: <адрес>, обнаружил пять кустов дикорастущего растения конопли, которые опознал как наркосодержащие растения, после чего умышленно вырвал их с корнем, оборвал с указанных кустов листья, макушки и боковые стебли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой 229,8 грамм, что относится к крупному размеру, после чего в указанный период времени с целью незаконного хранения спрятал пакет с указанным наркотическим средством на месте его незаконного приобретения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, продолжая реализацию умысла на незаконное хранение наркотических средств, вернулся к указанному месту хранения пакета с наркотическим средством, забрал его с целью перенести на хранение по месту своего жительства и умышленно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, до момента, когда в 14 часов 15 минут того же дня он был остановлен сотрудником полиции возле второго подъезда <адрес>, после чего вышеуказанное наркотическое средство, в указанном объёме, в находившемся при ФИО2 пакете было обнаружено и в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 10 минут того же дня изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации действий ФИО2 по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере; по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 характеризуется в целом положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, согласно заключению наркологического освидетельствования у ФИО2 клинических признаков наркомании не выявлено.

В связи с изложенным, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд, не усматривает оснований для применения к осужденному положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Учитывая изложенное, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание (предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ) в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года девять месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) (квитанции № и №); бутылку, конверты со смывами и срезами (квитанция №) – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.