Приговор № 1-270/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-270/2019

№ 1-270/2019

№ 56RS0019-01-2019-001422-70


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 09 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Горнике Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ревина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 15 августа 2017 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 08 месяцев 20 дней, по постановлению Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 15 февраля 2019года неотбытое наказание в виде 2 месяцев 21 дня ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней, освобожденного по отбытии наказания 15 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь на законных основаниях, на крыльце <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из наружного кармана куртки П. Е.А., денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие последнему и не обращая внимания на неоднократные требования П. Е.А., прекратить свои противоправные действия и вернуть денежные средства, скрылся с места преступления.

ФИО1, противоправно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему П. Е.А. имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, а также подтвердил показания, данные им в ходе дознания и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он пошел к П. Д.Е. по <адрес>, на крыльцо вышел его <данные изъяты> П. Е.А. и стал с ним разговаривать. Он заметил в нагрудном кармане куртки П. Е.А. деньги, купюрами достоинством в 1000 рублей. Затем он вырвал у него из кармана денежные средства и убежал с ними, потерпевший при этом кричал ему в след, чтобы он остановился. Похищенные денежные средства в размере 3000 рублей он потратил на свои нужды (л.д. 37-39, 152-154).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего П. Е.А., свидетелей П. Д.Е., Б. Е.А., Б. Д.А., А. У.А, данные в ходе дознания.

Из показаний потерпевшего П. Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время около <данные изъяты>, он находился у себя дома по адресу <адрес>. К ним пришел ФИО1 он вышел к нему и разговаривал с последним на крыльце. Затем ФИО1 вырвал у него из нагрудного кармана денежные средства, которые там лежали для похода в магазин, в размере 3000 рублей. Он сразу же стал кричать ФИО1, чтобы тот вернул деньги, однако он проигнорировал его требования, выбежал за забор дома и скрылся в неизвестном ему направлении. В последствии ему был возмещен весь имущественный ущерб (л.д. 48-51, 146-147).

Из показаний свидетеля П. Д.Е. следует, что он проживает по адресу <адрес>, вместе со своим <данные изъяты> П. Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время около <данные изъяты>, он находился дома и спал. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, его разбудил П. Е.А., который сообщил о том, что приходил ФИО1, вырвал из нагрудного кармана его куртки денежные средства в сумме 3 000 рублей. Он кричал ему и требовал остановиться, однако ФИО1, проигнорировал его требования и скрылся в неизвестном ему направлении. На следующий день он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем (л.д.53-55).

Из показаний свидетеля Б. Е.А. следует, что она характеризует своего <данные изъяты> ФИО1 как <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, её <данные изъяты> ФИО1, приехал к ней домой. После этого около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, ушёл от них, при этом, она дала ему денежные средства на дорогу до города. На следующий день от своего <данные изъяты> Б. Д.А. она узнала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов у их <данные изъяты> П. Е.А. похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, а именно вырвал из кармана его куртки (л.д.56-58).

Из показаний свидетеля Б. Д.А. следует, что у его <данные изъяты> есть <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 пробыл у них дома примерно с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и ушёл, при этом его <данные изъяты> дала ему деньги на дорогу до города. Вечером от <данные изъяты> П. Е.А., который проживает по адресу <адрес>, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, похитил из кармана одетой на нём куртки денежные средства в сумме 3 000 рублей, при этом П. Е.А., не разрешал брать ему данные денежные средства, пытался его остановить, кричал ему, однако ФИО1, проигнорировал его требования и скрылся в неизвестном направлении. Об этом он рассказал своей <данные изъяты> (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля А. У.А. следует, что она проживает вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года утром он уезжал в п<адрес> к своим <данные изъяты>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, приехал домой в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него с собой было две бутылки водки. Они вместе в магазине приобрели продукты питания. На её вопрос, откуда у него денежные средства он пояснил, что он их заработал. О данном факте она узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.62).

Виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого потерпевший П. Е.А., указал свое точное местонахождения и местонахождения ФИО1 в момент хищения последним, принадлежащих ему денежных средств, а также указал, каким образом ФИО1, вырвал из его кармана денежные средства (л.д.142-143);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 указал свое точное местонахождения и местонахождения П. Е.А. в момент хищения им, принадлежащих П. Е.А. денежных средств, а также указал, каким образом он вырвал из кармана П. Е.А., денежные средства (л.д.148-149);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 68-70).

Исследованные доказательства судом оцениваются относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Свою виновность в совершении преступления подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме.Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд берет в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника и полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом, подсудимый подтвердил их в судебном заседании, из данных показаний следует, что именно ФИО1 были открыто похищены денежные средства, принадлежащие П. Е.А.

Потерпевший П. Е.А. в своих показаниях подтвердил наличие у него в собственности имущества, похищенного подсудимым, его количества и обстоятельства хищения его имущества.

Свидетели П. Д.Е., Б. Е.А., Б. Д.А. подтвердили факт нахождения ФИО1 у потерпевшего П. Е.А. в указанный период времени, тем самым подтвердили возможность для совершения подсудимым хищения.

Свидетель А. У.А. подтвердил факт появления у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время денежных средств, которые он тратил на свои нужды.

Показания все свидетели и потерпевший давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимым дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей.

С субъективной стороны подсудимый ФИО1, при совершении данного преступления, действовал умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Объективно подсудимый действовал открыто, он осознавал, что его преступные действия очевидны для потерпевшего и последний понимает их противоправный характер.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья ФИО1, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершение преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, суд приходит к выводу о том, исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Судом также учитывается, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и направлено против собственности.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом роли виновного, его личности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершенное преступление, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения необходимо заменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов