Приговор № 1-55/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-55/2021

дело №1-55/ 2021

УИД 16RS0020-01-2021-001286-02


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Менделеевск 16 июня 2021 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малафеевой Ю.А., Нуриевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Порываева В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО1,

адвоката Шарафутдинова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Власова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктов «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 158 УК РФ (с учетом последующих изменений), с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, пунктам «ж,з» части 2 статьи 105 УК РФ (с учетом последующих изменений), с применением части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет 10 месяцев. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев 2 дня замена ограничением свободы на тот же срок (неотбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 29 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктов «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес> Республики Татарстан предложил находящемуся там же ФИО1 совершить кражу имущества со строящегося <адрес> Республики Татарстан, на что последний согласился, тем самым ФИО1 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор. При этом ФИО1 и ФИО1 договорились между собой о том, что ФИО1 должен был проникнуть на огороженную территорию двора вышеуказанного дома и вынести имущество, а ФИО1 должен был находиться рядом с забором и следить за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым скрытность их действий, чтобы в случае возникновения опасности своевременно предупредить ФИО1 и совместно скрыться с места совершения преступления, то есть распределили между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел на кражу имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь рядом со строящимся домом № «а» по <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, согласно ранее распределенным преступным ролям, следил за окружающей обстановкой обеспечивая скрытность их действий, чтобы в случае возникновения опасности своевременно предупредить ФИО1, а ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, согласно ранее распределенным преступным ролям, перелез через металлический забор и незаконно проник в иное хранилище, а именно на огороженную по периметру территорию <адрес> Республики Татарстан, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений ФИО1 и ФИО1 <данные изъяты> похитили: металлические уголки длиной 3,90 м размером 90х90х7 мм стоимостью 3 471 рубль, длиной 1,46 м размером 75х75х6 мм стоимостью 896 рублей 44 копейки и длиной 0,96 м размером 75х75х6 мм стоимостью 589 рублей 44 копейки, всего на общую сумму 4 956 рублей 88 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 956 рублей 88 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1 находясь в <адрес> Республики Татарстан предложил находящемуся там же ФИО1 совершить кражу имущества со строящегося <адрес> Республики Татарстан. ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор. При этом ФИО1 и ФИО1 договорились между собой о том, что ФИО1 должен был проникнуть на огороженную территорию двора вышеуказанного дома и вынести имущество, а ФИО1 должен был находиться рядом с забором и следить за окружающей обстановкой, обеспечивая скрытность их действий, чтобы в случае возникновения опасности своевременно предупредить ФИО1 и совместно скрыться с места совершения преступления, то есть распределили между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел на кражу имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь рядом со строящимся домом № «а» по <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, согласно ранее распределенным преступным ролям, следил за окружающей обстановкой обеспечивая скрытность их действий, чтобы в случае возникновения опасности своевременно предупредить ФИО1, а ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, согласно ранее распределенным преступным ролям, перелез через металлический забор и незаконно проник в иное хранилище, а именно на огороженную по периметру территорию <адрес> Республики Татарстан, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений <данные изъяты> пытались похитить металлический уголок длиной 6 м размером 90х90х7 мм стоимостью 5 340 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Однако свой преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества ФИО1 и ФИО1 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены и пресечены жителем соседнего дома.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, оставив металлический уголок там же.

В ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО1 заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО1 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, согласно поступившему в суд заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Рассмотрев ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО1, поддержанное их защитниками, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО1, понятна сущность предъявленного им обвинения, они соглашаются с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО1, полностью доказанной и квалифицирует действия каждого из подсудимых по:

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1 и ФИО1, отношение их к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни.

ФИО1 состоит на учете в органах здравоохранения с диагнозом «легкая умственная отсталость», ФИО1 на учете в органах здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, а также состояние здоровья родственников и их возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления. Учитывая личность последнего, а также обстоятельства совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, который, будучи ранее осужденным за совершение умышленных преступлений и в период неотбытого наказания по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ), выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом окончательно суд назначает ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ. По мнению суда, назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личности подсудимых ФИО1 и ФИО1, а также обстоятельства совершенных ими преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении последних положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие - либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ими преступлений. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ, а также в отношении обоих подсудимых положений, предусмотренных статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, который признан обстоятельством отягчающим наказание, то в отношении последнего при назначении наказания не могут быть применимы положения, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что по делу имеется обстоятельство смягчающее ФИО1 наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, то суд считает возможным применить в отношении последнего при назначении наказания положения, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов за осуществление защиты подсудимых в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктов «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по части 3 статьи 30, пунктов «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктов «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по части 3 статьи 30, пунктов «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, с применением статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО1 к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- металлический уголок длиною 6 м размером 90х90х7 мм, 3 металлических уголка длиною 3,90 м размером 90х90х7 мм, длиною 1,46 м размером 75х75х6 мм, длиною 0,96 м размером 75х75х6 мм, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Токтаров Д.В.