Приговор № 1-501/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-501/2025

Дело №1-501/2025

25RS0010-01-2025-0043-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 14 октября 2025 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Антошиной Н.С.,

защитника Сергеева В.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <.........>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения Л в <.........>. № по <.........><.........>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что Л спит в комнате, и не видит ее преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с дивана смартфон марки «Iphone 14» стоимостью 74 000 рублей и зарядное устройство марки «Apple», стоимостью 2 599 рублей, чем причинила Л значительный ущерб в сумме 76 599 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновной, раскаявшись в содеянном, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Подсудимая пояснила, что состояние алкогольного опьянения не явилось мотивом к совершению ею преступления.

Государственный обвинитель, потерпевший Л, согласно телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая виновной себя признала полностью, ходатайство заявила добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ей понятны характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимую и обстоятельства, смягчающие ее наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 первоначально сообщила ранее не известную органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного ею преступления, которую подтвердила в ходе следственных действий; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом пояснений подсудимой о том, что состояние алкогольного опьянения не явилось мотивом к совершению ею преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего ее наказание обстоятельства совершение ею указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных и безусловных сведений о том, что именно состояние опьянения явилось мотивом к указанному преступлению, не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, с учетом положений частей первой и пятой статьи 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, отсрочки отбывания наказания и освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает. Кроме того, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в один год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в восемь месяцев.

Обязать осужденную явиться по вступлению приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «Iphone 14», зарядное устройство, коробку от данного смартфона, коробку от зарядного устройства, коробку от беспроводных наушников марки «AirPods», хранящиеся у потерпевшего Л, после вступления приговора в законную силу оставить Л

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденной апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с ее участием. Кроме того, осужденная также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.