СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-712/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-712/2019

Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Уголовное

Дело № 1-712/2019

42RS0009-01-2019-009549-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 25 декабря 2019 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием гос.обвинителя ст.пом.прокурора Центрального района г.Кемерово ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Комарова Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ...

...

...

...

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода) при следующих обстоятельствах.

01.11.2019 г. в период времени с 14 часов по 14 часов 50 минут, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении комиссионного магазина «...», расположенного по адресу: г..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности взял, то есть тайно похитил, стоящий около входа на полу, принадлежащий ... велосипед марки «Stinger Defender» в раме зеленого цвета, стоимостью 6000 рублей. После чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ... ИП ЛИЦО_7 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Кроме того 06.11.2019 г. в период времени с 13 часов по 13 часов 30 минут, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в офисе ###, расположенном в здании по адресу: ... воспользовавшись тем, что потерпевшая ЛИЦО_2 отвлеклась и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности взял с рабочего стола, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ЛИЦО_2 – мобильный телефон модели «... ...», стоимостью 7000 рублей. После чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ЛИЦО_2 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ... – ЛИЦО_8 (т.1 л.д.245), потерпевшая ЛИЦО_2 (т.1 л.д.246), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 01.11.2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 06.11.2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 под диспансерным наблюдением в ГКУЗ КО КОКПБ, ГБУЗ КО КОКНД не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, ...

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в пределах санкции статьи ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ по обоим эпизодам, оснований для назначения дополнительных видов наказания и применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, в связи с чем, считает, что его исправление и перевоспитание, достижение целей наказания предусмотренных в ст.43 УК РФ, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом того, что преступления ФИО2 совершены в период отбывания наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 13.05.2013 года и на момент вынесения приговора не отбытый срок наказания составляет 11 месяцев 20 дней исправительных работ, то наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров присоединив частично к вновь назначенному наказанию, неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 13.05.2013 года, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ЛИЦО_2 на сумму 7000 руб. подлежит удовлетворению в размере не возмещенного ущерба и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО2, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, а подсудимый ФИО2 признал исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 01.11.2019 года), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 06.11.2019 года), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному ФИО2, по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 13.05.2013 года и окончательно назначить ФИО2, наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 25.12.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 25.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу. При этом время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу исчислять по правилам предусмотренным п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ЛИЦО_2 7000 рублей.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.В. Донцов