Решение № 12-94/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело № 12-94/2017


РЕШЕНИЕ

город Колпашево Томской области 24 октября 2017 года

Судья Колпашевского городского суда Дайнеко А.М., в присутствии заявителя жалобы – старшего инспектора ДПС ОМВД России по УМВД РФ по майора полиции ФИО1 и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОМВД России по УМВД России по ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С указанным постановлением не согласился составивший протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОМВД России по УМВД России по майор полиции ФИО1, обратившись в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что суд в качестве оснований для прекращения производства по делу принял объяснения ФИО2 о том, что последний не знал о вынесенном в отношении него постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и о назначении наказания: штраф в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Полагает, что мировой судья необоснованно принял в качестве доказательства ксерокопии почтового конверта, в котором ФИО2 была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возвращённого впоследствии в судебный участок без вручения адресату, поскольку ксерокопия конверта предоставлена ФИО2 не заверенной; конверт не относится к материалам дела №. Выводы мирового судьи о незнании ФИО2 о лишении его водительских прав считает необоснованными, так как судом не устанавливалось, когда именно правонарушитель узнал о вынесенном в отношении него постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что незнание ФИО2 о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку ФИО2 своим адресом места жительства указывал: , об изменении места проживания мировому судье не сообщал и должных мер к выяснению судьбы своего дела об административном правонарушении не принял. Имеющиеся в деле официальные сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнено назначенное ему ДД.ММ.ГГГГ наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев считает достаточными для привлечения его к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным основаниям, дополнительных пояснений не представил.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании почтовых конвертов к материалам дела не приобщал. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами он не знал. Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии были составлены акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления; знакомился ли с этими документами, он за давностью времени не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме своей матери в , хотя зарегистрирован по месту жительства был по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; спустя два дня – ДД.ММ.ГГГГ, когда он передвигался пешком, он (ФИО2) был отстранён от управления транспортными средствами, в этот же день сотрудниками ДПС был задержан и доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Судья, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участников, изучив материалы административного производства, приходит следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день копия постановления направлена сопроводительным письмом в адрес ОГИБДД ОМВД России по УМВД России по и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 27).

Жалоба по делу об административном правонарушении принесена ДД.ММ.ГГГГ составившим протокол об административном правонарушении старшим инспектором ДПС ОМВД России по УМВД России по майором полиции ФИО1, то есть уполномоченным лицом и в рамках предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах поданная ДД.ММ.ГГГГ жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в на в ФИО2, будучи лишённым права управления транспортными средствами, управлял автомобилем , государственный регистрационный знак №, нарушив тем самым п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами. Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть совершено только умышленно.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении данного дела указанные требования закона мировым судьей выполнены не в полном объёме.

Так, в обоснование принятого решения о прекращении дела об административном правонарушении, мировой судья указал, что у ФИО2 отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании на основании исследованных документов и пояснений ФИО2 мировой судья пришёл к выводу о том, что ФИО2, управляя ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, не знал о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым он (ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В качестве доказательств, на основании которых мировой судья пришёл к данному выводу, приняты показания лица, привлечённого к административной ответственности, и изученные в судебном заседании копии почтовых уведомлений о направлении ФИО2 корреспонденции мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района .

Оценив указанные доказательства, мировой судья признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно принял в качестве доказательства ксерокопии почтового конверта, поскольку они предоставлены ФИО2 не заверенными, и что конверт не относится к материалам дела №, отклоняются как несостоятельные. В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что документы приобщены к материалам дела мировым судьёй и заверены его подписью.

Однако, судья при рассмотрении настоящей жалобы с выводами мирового судьи не может согласиться по следующим причинам.

На основании частей 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено назначение в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 16, 18).

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление

По смыслу вышеназванных норм, водитель, в отношении которого вынесено постановление о лишении права управления транспортным средством, считается лишённым такого права со дня вступления данного постановления в законную силу. Следовательно, если постановление не вступило в законную силу, действия водителя по управлению транспортным средством не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, уклонение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, от получения извещений о судебном разбирательстве дела, копии судебного постановления, не может служить основанием к освобождению такого лица от правовых последствий, вызванных состоявшимися судебными актами по делу.

Несмотря на то, что в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьёй, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья указанным доказательствам не дал надлежащей оценки, постановление не содержит выводов о том, по каким причинам доказательства не приняты во внимание, либо опровергнуты наличием иных доказательств.

Так, материал об административном производстве №, в котором содержатся сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденции (судебного акта) из судебного участка № Ленинского судебного района в адрес лица, привлечённого к административной ответственности, - ФИО2, по указанному им адресу: , мировым судьёй с целью опровержения либо подтверждения доводов ФИО2, запрошен не был, а потому приведённые доводы не получили надлежащей правовой оценки в обжалуемом постановлении.

В судебном заседании мировым судьёй не проверено и в обжалуемом постановлении не разрешено противоречие в пояснениях ФИО2, отражённых в рапорте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), о сданном в ДД.ММ.ГГГГ в водительском удостоверении и о получении его по истечении срока лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах утверждение ФИО2 и сделанный на его основе вывод мирового судьи о том, что ФИО2 не имел умысла на совершение вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ввиду неполучения им судебного акта, являются необоснованными как не подтверждённые объективными доказательствами.

В пунктах 5, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Между тем, как установлено в настоящем судебном заседании, при рассмотрении дела мировой судья не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мирового судьи о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не основаны на объективной оценке всех доказательств, имеющихся в деле, и надлежащим образом не мотивированы.

Учитывая, что мировым судьёй допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела, постановление подлежит отмене.

Кроме прочего, разрешая дело об административном правонарушении, исследовав в судебном заседании копии почтовых уведомлений (л.д. 20-22), мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, при этом прекратив производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию принятого в отношении ФИО2 постановления в части выводов о наличии либо отсутствии его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения и может повлечь наступление иных неблагоприятных правовых последствий.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Требования правовой определённости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора ДПС ОМВД России по УМВД РФ по ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 , – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района .

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда