Решение № 12-198/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-198/2021

РЕШЕНИЕ копия

г. Тольятти «16» марта 2021 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Токарева А.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 03 февраля 2021 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 23 минуты, управляя транспортным средством марки КАВЗ 4238-01, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> проспекта, совершила нарушение п.6.2 ПДД РФ (допустила проезд на запрещающий сигнал светофора). Принимая во внимание повторность данного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении №18810163200520202697 от 20 мая 2020 года), административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

03 февраля 2021 года постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО4, не согласившись с данным постановлением, обжаловала его. Из жалобы следует, что постановление подлежит отмене, поскольку 29 января 2021 года вышеуказанным автомобилем управляло другое лицо, вписанное в страховой полис ОСАГО. ФИО4 не могла управлять вышеуказанным транспортным средством, так как не имеет прав.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлена.

Представитель заявителя ФИО3, жалобу поддержал в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 показал,что 29 января 2021 года в 07 часов 23 минуты, он управляя транспортным средством марки КАВЗ 4238-01, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: г. Тольятти, пересечение улицы Юбилейная и Ленинского проспекта, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, и был зафиксирован специальным техническим средством.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как указано в разъяснениях п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года за N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ст. 2.6^1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником автомобиля марки КАВЗ 4238-01, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО4.

В силу ч.2 ст. 2.6^1 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющие действия, перечисленные в указанной статье.

Как следует из доводов ФИО4, а также из показаний свидетеля ФИО5, будучи предупреждённого об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что 29 января 2021 года в 07 часов 23 минут именно он управляя транспортным средством КАВЗ 4238-01, государственный регистрационный знак <***> и допустил проезд на запрещающий сигнал светофора (повторно). Именно под его управлением автомобиль был зафиксирован специальным техническим средством, свидетель единственный, кто вписан в полис ОСАГО.

В подтверждение своих доводов ФИО4 представила страховой полис ОСАГО серия <...>, со сроком действия с 01 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года, в котором в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством, указан ФИО5.

Разрешая данное дело об административном правонарушении заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Также суд учитывает, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на момент принятия решения истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163210203200898 от 03 февраля 2021 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, освободив её от административной ответственности и назначенного наказания.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.ст. 30.10-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.А.Токарева

Копия верна Судья: