Приговор № 1-72/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-72/2025

УИД 32RS0004-01-2025-000289-13

Дело № 1-72/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Хохловой Е.Н.,

подсудимой С.О.П.,

защитника – адвоката Куликовой С.Е., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.О.П., <сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

С.О.П., находясь ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Щорса, <адрес>, стр. 3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитила, обнаруженный на столе у выхода из магазина, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий для последней материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5700 рублей, а также не представляющими материальной ценности банковской картой, картой лояльности магазина «Пятерочка» и справкой. С похищенным имуществом С.О.П. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 5700 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой С.О.П. заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что С.О.П. полностью согласна с предъявленным обвинением.

Подсудимая С.О.П. в судебном заседании, в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступлении признала в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал заявленное С.О.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив своевременность его заявления после консультации с ним и соблюдение установленных законом условий.

Потерпевшая Потерпевший №1, в адресованном суду заявлении, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против его рассмотрения в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимой С.О.П. ходатайства не возражал и выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в период установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимой в ходе судебного заседания, С.О.П. понятно существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым она согласилась в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, преступление, относится к категории средней тяжести, государственным обвинителем, потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения производства по которому не имеется, и приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая направленность умысла С.О.П. на завладение чужим имуществом, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах неочевидных для посторонних лиц и самой потерпевшей, из корыстных побуждений, с учетом суммы похищенного, размер которой для Потерпевший №1 является значительным, а также принимая во внимание материальное положение потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет около 27 000 рублей, наличие кредитных обязательств, затрат на коммунальные услуги и медицинские препараты, имущественный ущерб причиненный Потерпевший №1, суд признает значительным и, находя обвинение доказанным, квалифицирует действия С.О.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что С.О.П. не имеет судимости, является пенсионером, состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, под наблюдением и на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, осуществляет уход за матерью, ДД.ММ.ГГГГ являющейся инвалидом 3 группы, страдает рядом заболеваний, в том числе офтальмологическим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой С.О.П. суд, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом и отнесенного к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность виновной, а также наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, считает справедливым назначить С.О.П. наказание в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности и являться соразмерным содеянному, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом установленного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, мотивов и целей совершения деяния, суд не находит их указывающими на возникновение вынужденных тяжелых обстоятельств.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5 824 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 3460 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

С.О.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 325701001 ОКАТО 15401000000 ОКТМО 157010000 БИК 041501001 Отделение Брянск УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску л/с <***>) расчетный счет <***> КБК 18811603121010000140 (уголовный штраф) УИН: 18853225010020000071.

Меру пресечения С.О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: кошелек серого цвета, хранящийся у потерпевшей – оставить ей же; DVD-RW диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 9284 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий С.Н. Бараченкова