Приговор № 1-31/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 17 апреля 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никоноровой Е.В., представившей удостоверение № 1043 и ордер № 14 от 27.02.2017 г.,

при секретаре Масаутовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> гражданина РФ, владеющего русским языком и не нуждающегося в переводчике, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего участковым лесничим ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Чердаклинского района Ульяновской области совершил два служебных подлога, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный на должность участкового лесничего (Чердаклинского участкового лесничества) государственного казенного учреждения Ульяновской области «Ульяновское лесничество» приказом директора ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество» № 6-К от 01.01.2012, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, уполномоченный в соответствии с п.п. 2.8, 2.9 Должностной инструкции участкового лесничего Государственного казенного учреждения Ульяновской области «Ульяновское лесничество», утвержденной 01.01.2012 директором государственного казенного учреждения Ульяновской области «Ульяновское лесничество» ФИО2, осуществлять государственный лесной и противопожарный контроль, в том числе пресекать и предотвращать нарушения лесного законодательства, осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, составлять по результатам проверки акты и представлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам, осуществляющим использование лесных участков, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также в соответствии с приказом Министра лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области «О перечне должностных лиц, осуществляющих на территории Ульяновской области федеральный государственный лесной надзор (лесную) охрану и федеральный государственный пожарный надзор в лесах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» № 06 от 01.02.2013 года, имеющий право составлять протоколы об административных правонарушениях, обязанный руководствоваться в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, из иной личной заинтересованности внес заведомо ложные сведения в официальные документы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

23.04.2013 до 10 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в своем доме, расположенном по адресу: <...> не осуществляя выезд в квартал 23 выдел 8 делянку 27 Чердаклинского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Ульяновской области «Ульяновское лесничество» для осуществления надзорной деятельности и не проводя проверочных мероприятий, осознавая, что оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, возник умысел на привлечение заведомо невиновного А к административной ответственности, путем внесения в официальный документ - протокол об административном правонарушении заведомо ложных сведений.

23.04.2013 около 10 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <...>, осознавая, что А какого-либо правонарушения не совершалось, ФИО1, руководствуясь иной личной заинтересованностью, выразившейся в создании видимости активной и законной деятельности по пресечению и предотвращению нарушения лесного законодательства в установленном порядке, с целью повышения своего служебного авторитета у руководства, намереваясь завершить административное производство в кратчайшие сроки, не желая проводить предусмотренное законодательством соответствующее административное производство, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, составил протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, то есть нарушение правил заготовки древесины в отношении А При этом, ФИО1, являясь должностным лицом, используя свои должностные полномочия по привлечению лиц к административной ответственности, достоверно зная, что А административного правонарушения не совершал, в отсутствие последнего, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно лично внёс в официальный документ административного дела - протокол №... об административном правонарушении от 23.04.2013 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что он составил данный протокол в присутствии ФИО3, что в результате патрулирования лесов Чердаклинского участкового лесничества ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество» 23.04.2013 в 13 часов 30 минут выявлена неочищенная от порубочных остатков делянка в квартале 23 выделе 8 делянка 27, разрабатываемая А Далее в протокол об административном правонарушении №... от 23.04.2013 ФИО1 внес заведомо ложные сведения о том, что А нарушил п. 61 Приказа МПР РФ от 16.07.2007 №184 «Правила заготовки древесины» в соответствии с которым очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины, квалифицировав не имевшие место действия А по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ - нарушение правил заготовки древесины.

При этом в этом же протоколе, в то же время и в вышеуказанном месте ФИО1, не желая разоблачения своих преступных действий и конспирируя их, а также придавая им видимость законности, умышленно внес в протокол об административном правонарушении заведомо ложные сведения об участии А при составлении протокола, изготовив подписи от имени А После этого фиктивную подлинность данного протокола и факт его составления ФИО1 удостоверил своей подписью.

Действуя в продолжение своего преступного умысла на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ из иной личной заинтересованности, ФИО1 протокол №... об административном правонарушении в отношении А направил директору ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество» К для принятия решения по административному делу. При этом ФИО1 осознавал, что внесение им в фиктивный протокол записи о нежелании А участвовать в рассмотрении административного протокола исключает возможность выявления его противоправных действий руководством ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество» и влечет безусловное вынесение в отношении А постановления о назначении административного наказания. Тем самым, при поступлении протокола №... об административном правонарушении от 23.04.2013 руководству ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество», ФИО1 скрыл факт фальсификации от руководства ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество», что повлекло незаконное привлечение А к административной ответственности, а именно, к наложению штрафа в размере 500 рублей.

Постановление о привлечении А к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ от 06.05.2013 вступило в законную силу, при этом сам А о наличии в отношении него административного производства, составлении в отношении него административного протокола и назначения ему административного наказания уведомлен не был.

При этом ФИО1 достоверно было известно о том, что указанный выше протокол о совершении административного правонарушения, а, соответственно, и вынесенные на основании данного протокола постановление о назначении административного наказания являются незаконными и не обоснованными, и содержат в себе заведомо ложные сведения о совершении А административного правонарушения, которого последний не совершал, а также о том, что данный протокол является официальным документом и дает основания для привлечения А к административной ответственности.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1, как должностное лицо, существенно нарушил права и законные интересы А предусмотренные ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана; предусмотренные ст. ст. 24, 32, 45, 52 Конституции России о том, что органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия, государственная защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Кроме того, ФИО1, назначенный на должность участкового лесничего (Чердаклинского участкового лесничества) государственного казенного учреждения Ульяновской области «Ульяновское лесничество» приказом директора ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество» № 6-К от 01.01.2012, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, уполномоченный в соответствии с п.п. 2.8, 2.9 Должностной инструкции участкового лесничего Государственного казенного учреждения Ульяновской области «Ульяновское лесничество», утвержденной 01.01.2012 директором государственного казенного учреждения Ульяновской области «Ульяновское лесничество» К, осуществлять государственный лесной и противопожарный контроль, в том числе пресекать и предотвращать нарушения лесного законодательства, осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, составлять по результатам проверки акты и представлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам, осуществляющим использование лесных участков, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также в соответствии с приказом Министра лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области «О перечне должностных лиц, осуществляющих на территории Ульяновской области федеральный государственный лесной надзор (лесную) охрану и федеральный государственный пожарный надзор в лесах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» № 06 от 01.02.2013 года, имеющий право составлять протоколы об административных правонарушениях, обязанный руководствоваться в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, из иной личной заинтересованности внес заведомо ложные сведения в официальные документы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

22.07.2013 до 09 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в своем доме, расположенном по адресу: <...> не осуществляя выезд в квартал 27 выдел 18 делянку 1 Чердаклинского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Ульяновской области «Ульяновское лесничество» для осуществления надзорной деятельности и не проводя проверочных мероприятий, осознавая, что оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, возник умысел на привлечение заведомо невиновного К к административной ответственности, путем внесения в официальный документ - протокол об административном правонарушении заведомо ложных сведений.

22.07.2013, около 09 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <...>, осознавая, что К какого-либо правонарушения не совершалось, ФИО1, руководствуясь иной личной заинтересованностью, выразившейся в создании видимости активной и законной деятельности по пресечению и предотвращению нарушения лесного законодательства в установленном порядке, с целью повышения своего служебного авторитета у руководства, намереваясь завершить административное производство в кратчайшие сроки, не желая проводить предусмотренное законодательством соответствующее административное производство, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, составил протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, то есть нарушение правил пожарной безопасности в лесах в отношении К При этом, ФИО1, являясь должностным лицом, используя свои должностные полномочия по привлечению лиц к административной ответственности, достоверно зная, что К административного правонарушения не совершал, в отсутствие последнего, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно лично внёс в официальный документ административного дела - протокол №... об административном правонарушении от 22.07.2013 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том. что он составил данный протокол в присутствии К, что в результате патрулирования лесов Чердаклинского участкового лесничества ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество» 22.07.2013 в 09 часов 30 минут выявлена неочищенная от порубочных остатков делянка в квартале 27 выделе 18 делянка 1, разрабатываемая К Далее в протокол об административном правонарушении №... от 22.07.2013 ФИО1 внес заведомо ложные сведения о том, что К нарушил п. 16 постановления Правительства РФ от 30.06.2007 №... «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» в соответствии с которым при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, квалифицировав не имевшие место действия К по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

При этом в этом же протоколе, в то же время и в вышеуказанном месте ФИО1, не желая разоблачения своих преступных действий и конспирируя их, а также придавая им видимость законности, умышленно внес в протокол об административном правонарушении заведомо ложные сведения об участии К при составлении протокола, изготовив подписи от имени К После этого фиктивную подлинность данного протокола и факт его составления ФИО1 удостоверил своей подписью.

Действуя в продолжение своего преступного умысла на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ из иной личной заинтересованности, ФИО1 протокол №... об административном правонарушении в отношении К направил директору ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество» К для принятия решения по административному делу. При этом ФИО1 осознавал, что внесение им в фиктивный протокол записи о нежелании К участвовать в рассмотрении административного протокола исключает возможность выявления его противоправных действий руководством ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество» и влечет безусловное вынесение в отношении К постановления о назначении административного наказания. Тем самым, при поступлении протокола №... об административном правонарушении от 22.07.2013 руководству ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество», ФИО1 скрыл факт фальсификации от руководства ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество», что повлекло незаконное привлечение К к административной ответственности, а именно, к наложению штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление о привлечении К к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ от 15.08.2013 вступило в законную силу, при этом сам К о наличии в отношении него административного производства, составлении в отношении него административного протокола и назначения ему административного наказания уведомлен не был.

При этом ФИО1 достоверно было известно о том, что указанный выше протокол о совершении административного правонарушения, а, соответственно, и вынесенные на основании данного протокола постановление о назначении административного наказания являются незаконными и не обоснованными, и содержат в себе заведомо ложные сведения о совершении К административного правонарушения, которого последний не совершал, а также о том, что данный протокол является официальным документом и дает основания для привлечения К к административной ответственности.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1, как должностное лицо, существенно нарушил права и законные интересы К предусмотренные ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана; предусмотренные ст. ст. 24, 32, 45, 52 Конституции России о том, что органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия, государственная защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного с применением особого порядка судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником-адвокатом Никоноровой Е.В.

Потерпевшие К, А, согласно письменным заявлениям не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачев А.С.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Никонорову Е.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачева А.С., исследовав заявления потерпевших К, А, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан (по преступлению от 23.04.2013 года),

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан (по преступлению от 22.07.2013 года).

В отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо ранее и в настоящее время он на специальном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит, и каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 работает, состоит в браке. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К уголовной и административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике заместителя начальника полиции МО МВД России «Чердаклинский» ФИО4, ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушениях общественного порядка замечен не был, жалоб от соседей в его адрес не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд по каждому преступлению считает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у него постоянного места работы, его материальное положение, материальное положение его семьи, а также основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, в связи с чем суд назначает подсудимому по каждому преступлению наказание в виде штрафа, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания в минимальном размере, при этом учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательно суд назначает наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 1100 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ и с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по преступлению от 23.04.2013 года) в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей,

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по преступлению от 22.07.2013 года) в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: административный материал №... от 22.07.2013, административный материал №... от 23.04.2013, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 1100 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: П.С. Гришин