Приговор № 1-78/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело №1-78/2019

(26RS0026-01-2019-000357-55)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 03 июня 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чубановой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № от 06.05.2019 года,

при секретаре - Курбановой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18.09.2018 года приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 19.10.2018 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде исправительных работ,

- 26.02.2019 года приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158; ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Х.Н. с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерно завладел автомобилем К.А. без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 25.10.2018 года, примерно в 20 часов, правомерно находясь по адресу: <адрес>, в гостях у знакомой Х.Н. и увидев в спальной комнате указанного жилища куртку, а так же дамский кошелек, принадлежащие Х.Н. примерно в 22 часа 30 минут того же дня умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится в указанной комнате один, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана вышеуказанной куртки денежные средства в сумме 30 000 рублей, а так же из вышеуказанного кошелька денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Х.Н. после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Х.Н. материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Он же ФИО2, 13.12.2018 года, примерно в 00 часов 20 минут, находясь в <адрес>, и увидев во дворе домовладения по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), перелез через забор во двор вышеуказанного домовладения, через незапертую дверь вошел внутрь отдельно стоящей во дворе домовладения летней кухни, взял обнаруженные там ключи от автомобиля, и воспользовавшись тем, что находится во дворе домовладения один и за его действиями никто не наблюдает, открыл ворота, вытолкал автомобиль на улицу, а затем не имея разрешения владельца на право управления автомобилем, ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего незаконно проследовал на автомобиле по улицам <адрес>, где проезжая возле <адрес> съехал в кювет, застрял, бросил автомобиль, после чего скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166УК РФ предусматривают меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие Х.Н., К.А. не явились, письменно просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО1. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду хищения), ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку последний осуждался приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18.09.2017 года за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующие данные по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенных им преступлений в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы (по всем эпизодам), поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, суд в соответствие с ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, учитывая, что им совершены преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден 26.02.2019 года приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, и считает, что наказание по приговору от 26.02.2019 года подлежит самостоятельному исполнению, так как в случаях, когда в отношении условно осужденного установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, а инкриминируемые ФИО1 преступления по настоящему делу совершены до постановления приговора Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26.02.2019 года.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 03.06.2019 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26.02.2019 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Чубановой Р.М. за участие в предварительном следствии, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката Чубановой Р.М. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», возвращенный законному владельцу ФИО1 – оставить по принадлежности;

- <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО3 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц