Приговор № 1-369/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-369/2024

Дело № 1-369/2024

(УИД 50RS0044-01-2024-003052-02)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника - адвоката Соломонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, призывника, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.04.2024 не позднее 04.31 час находясь возле дома № 4 дер. Пущино городского округа Серпухов Московской области, у ФИО1, имевшего при себе мобильный телефон марки «Samsung», который ранее ему передал для оплаты услуг такси Д., достоверно зная, что в мобильном телефоне, принадлежащем Д. установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», к которому привязан банковский счёт <номер>, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Д., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Д. с банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, 08.04.2024 в 04.31 час, находясь возле дома №4 дер. Пущино городского округа Серпухов Московской области, воспользовавшись тем, что Д. находится в состоянии алкогольного опьянения и за его (ФИО1) преступными действиями не наблюдает, с мобильного телефона, принадлежащего Д. посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с банковского счета <номер> осуществил безналичный перевод, принадлежащих Д. денежных средств в размере 10 000 рублей на свой банковский счет <номер>, открытый на имя ФИО1 в ОА «Альфа Банк», после чего вернул обозначенный мобильный телефон Д.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, в период времени с 05.47 час по 06.03 час 08.04.2024, находясь по месту жительства Д., по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, дер. Пущино, дом №4, в ходе совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Д. находится в состоянии алкогольного опьянения, попросил у Д. перевести ему (ФИО1) денежные средства якобы для оплаты услуг такси, на что Д. ответил согласием и передал ему свой мобильный телефон марки «Samsung». ФИО1 имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» осуществил с банковского счета <номер> безналичный перевод, принадлежащих Д. денежных средств в размере 15 000 рублей и 6 000 рублей на свой банковский счет <номер>, открытый на имя ФИО1 в ОА «Альфа Банк», после чего вернул обозначенный мобильный телефон Д.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате ФИО1 в обозначенный период времени, тайно похитил принадлежащие Д. денежные средства с банковского счета на общую сумму 31 000 рублей, тем самым причинив Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объёме, время, место, обстоятельства совершения преступления, размер причинённого материального ущерба не оспорил, показал, что 08.04.2024 он гулял со своим другом А. Проходя мимо автобусной остановки, они увидели потерпевшего, который спал на скамейке. Он разбудил потерпевшего, чтобы проводить до дома, спросил, нужна ли ему помощь и нужно ли вызвать такси, на что Д. попросил вызвать ему такси. Зайдя вместе с потерпевшим в магазин, Д. купил им пиво, которое они все вместе распили, после чего он вызвал такси. На такси они втроём поехали к Д. домой. Так как Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил его оплатить такси. Д. вошёл в мобильный банк и передал телефон ему, он перевёл таксисту оплату за проезд. Увидев на счету Д. денежные средства в сумме около 40 000 рублей, у него возник умысел на кражу денежных средств со счета потерпевшего, в связи с чем он перевел на свою банковскую карту «Альфабанк» денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковского счета Д. и передал телефон Д. Дома у Д. они продолжили распитие спиртного. В какой-то момент он попросил Д. перевести ему деньги на такси, чтобы поехать домой, на что Д. передал ему свой телефон, в котором уже было открыто приложение мобильного банка. Через приложение «Сбербанк» подсудимый перевёл на свой банковский счет «Альфабанк» 15000 рублей, а через некоторое время еще 6000 рублей. После чего, он вызвал такси и уехал вместе с А. домой. Похищенные у потерпевшего денежные средства он потратил. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему. В настоящее время им возмещен материальный ущерб потерпевшему на сумму 22500 руб., намерен выплатить материальный ущерб потерпевшему полностью постепенно, поскольку работает неофициально и с каждой заработной платы переводит потерпевшему денежные средства в счет возмещения материального ущерба.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, подтвердил ранее данные им на стадии предварительного следствия показания, указал о том, что материальный ущерб подсудимым ему возмещен частично в размере 22500 руб. просил назначить подсудимому не строгое наказание.

Из показаний потерпевшего Д., данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07.04.2024 около 22.00 час он возвращался из бани в состоянии алкогольного опьянения, присел на скамейку на автобусной остановке, расположенной возле дома № 142 по ул. Коншиных г. Серпухова Московской области, и уснул. Проснулся от похлопываний по плечу, увидел двух молодых людей, которых попросил вызвать такси, молодые люди попросили угостить их пивом. Он вместе с ними отправился в круглосуточный магазин, где купил себе и им пиво, расплатившись своей банковской картой. Когда приехало такси, вместе с ним в машину сели молодые люди. В дороге он попросил одного из молодых людей расплатиться за такси, передал свой мобильный телефон, в котором установлено приложение «Сбербанк». Молодой человек расплатился за поездку в такси и вернул ему телефон. Приехав по месту своего жительства, молодые люди с его согласия, пошли к нему в гости, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время молодой человек попросил перевести ему деньги на такси. Он открыл мобильное приложение и передал свой мобильный телефон. Через некоторое время он уснул. Проснулся от того, что молодой человек попросил его перевести деньги на такси. Он снова открыл приложение и передал свой мобильный телефон. Как уходили из дома молодые люди, он не видел. 10.04.2024, когда он вошёл в мобильное приложение, обнаружил, что на его банковском счёте мало денежных средств. 08.04.2024 были перечисления в сумме 6000 рублей, 15 000 рублей, 10 000 рублей, которых он не совершал, на имя Даниила Р. Ущерб ему причинён на общую сумму 31 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей. (л.д. 20-22)

Из показаний свидетеля несовершеннолетнего А., данных им на стадии предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что он 08.04.2024 около 03.00 час он гулял со своим другом ФИО1 в районе дома №142 по ул. Коньшиных г. Серпухова Московской области. Проходя мимо автобусной остановки, они увидели мужчину, который спал на скамейке. Они решили разбудить мужчину, чтобы проводить до дома. Мужчина проснулся и представился (Д.). ФИО1 спросил у Д., нужна ли ему помощь, на что Д. попросил вызвать такси. ФИО1 попросил Д. купить им пиво, на что тот согласился. Он вместе с ФИО1 и Д. направились в круглосуточный магазин, расположенный на ул. Дальняя, д. 2А, где Д. купил пиво, которое они вместе распили, после чего ФИО1 вызвал такси. На улице было холодно и он вместе с ФИО1 напросился в гости к Д., на что тот согласился. Д. купил еще пиво и на такси он вместе с ФИО1 поехали к Д. домой. Так как Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, тот попросил ФИО1 оплатить такси, для этого Д. передал свой телефон ФИО1 Когда они втроем пришли домой к Д., употребили еще пиво, посидев немного, он с ФИО1 решили поехать домой, так как было уже утро. ФИО1 вызвал такси и они уехали домой. О том, что ФИО1 совершил кражу денежных средств со счета у Д., он узнал от сотрудников полиции. ФИО1 о краже денежных средств ему не рассказывал. (л.д. 47-50)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Д. от 13.04.2024 (КУСП <номер> от 13.04.2024), согласно которому, В. просит вернуть принадлежащие ему денежные средства, которые у него похитили путём перевода через мобильное приложение, когда он передавал свой телефон молодому человеку по имени Даниил (л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2024, выпиской по счёту дебетовой карты, согласно которым осмотрена выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на Д., счёт получателя <номер>, где имеется информация о совершенных операциях: 08.04.2024 в 04.31 час списание денежных средств на сумму 10 100 руб.; в 05.47 час списание денежных средств на сумму 15 150 руб.; в 06.03 час списание денежных средств на сумму 6060 руб. (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2024, с участием потерпевшего Д., согласно которому осмотрена выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на Д., счёт получателя <номер>, где имеется информация о совершенных операциях: 08.04.2024 в 04.31 час списание денежных средств на сумму 10 100 руб., 100 руб. из которых комиссия за перевод; в 05.47 час списание денежных средств на сумму 15 150 руб., из которых 150 руб. комиссия за перевод; в 06.03 час списание денежных средств на сумму 6060 руб., из которых 60 руб. комиссия за перевод (л.д. 24-25);

- протоколом выемки от 18.04.2024, согласно которому, у потерпевшего Д. изъят мобильный телефон марки «Samsung» (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2024 с фототаблицей, с участием потерпевшего Д., согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», изъятый у потерпевшего, в котором имеется мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в ходе осмотра которого установлено, что 08.04.2024 были осуществлены переводы со счета Д. <номер> в другой банк на суммы 10 000 руб., 15 000 руб. и 6 000 руб. на имя Даниил Р. (л.д. 29-33);

- протоколом выемки от 18.04.2024, согласно которому у подозреваемого Г. изъята выписка по счёту АО «Альфа Банк» на имя ФИО1 (л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2024 с участием подозреваемого Г., выпиской по счёту, согласно которым осмотрена выписка по счёту АО «Альфа Банк» <номер> на имя ФИО1, из которой следует, что 08.04.2024 от отправителя П. поступили денежные средства в размере 10 000 руб., 15 000 руб., 6 000 руб. (л.д. 67-71);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.04.2024 с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которым ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место совершенного им преступления (л.д. 73-78).

Анализируя собранные данные, суд пришёл к следующему выводу.

Протоколы допросов потерпевшего Д. и свидетеля А. оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, показания указанных лиц логичны, последовательны, не противоречат друг другу, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было, поэтому, не доверять им оснований не имеется, в связи с чем, протоколы допросов принимаются судом как доказательства по делу.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку судом установлено, что 08.04.2024 ФИО1, находясь возле дома № 4 д. Пущино г.о. Серпухов Московской области, воспользовавшись тем, что Д. находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с мобильного телефона, принадлежащего Д., посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с банковского счета осуществил безналичный перевод принадлежащих Д. денежных средств на свой банковский счет, тем самым, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Д., денежные средства на общую сумму 31 000 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Таким образом, квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета, нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашёл своё подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая сумму похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; в школе награждался грамотами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; пенсионный возраст матери подсудимого; добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему; активное способствование расследованию преступления, с учётом предоставления подсудимым выписки по счету, участия подсудимого при проверке показаний на месте и сообщения им обстоятельств хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего (л.д. 73-78).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого путём назначения наказания только в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Соломонову А.В. вознаграждения в сумме 3292 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом Соломоновым А.В. в сумме 3292 руб. за счёт средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;

- в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему оставшуюся часть ущерба в размере 8 500 руб.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон – оставить по принадлежности В.;

- выписки по счёту дебетовой карты - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер>, выданный 28.10.2021 УМВД России по Калужской области, код подразделения 400-014) в Федеральный бюджет процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в сумме 3292 (Три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк