Апелляционное постановление № 22-2509/2024 от 27 мая 2024 г.

Судья Овсянникова Ю.С.

Дело№22-2509/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 28 мая 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Быковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Саратовцеве А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Винокуровой А.В.,

защитника – адвоката Анурина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Королевой А.Л. на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый: 10.06.2021 года Борским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. 08 июня 2022 года постановлением Борского городского суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц. 13 февраля 2023 года постановлением Борского городского суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 в период испытательного срока возложено исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Находкиной Н.В. за защиту на предварительном следствии, в сумме 4938 рублей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Королева А.Л. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что судом установлено, что ФИО1 судим приговором Борского городским судом Нижегородской области от 10 июня 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Борского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2022 года и 13 февраля 2023 года испытательный срок продлен. 10 августа 2023 года ФИО1 снят с учета в УИИ по отбытию наказания. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершено ФИО1 в период отбывания наказания, назначенного приговором от 10 июня 2021 года, то есть в период испытательного срока. Однако, в нарушение норм уголовно-процессуального закона, судом в описательно-мотивировочной части приговора не дано суждение о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 10 июня 2021 года. Кроме того, судом при назначении наказания в нарушение ч. 1 ст. 6 УК РФ не в полной мере учтены сведения, характеризующие личность ФИО1, а именно то, что ФИО1 ранее судим. Таким образом, по мнению автора представления, назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно мягким. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. При новом рассмотрении назначить ФИО1 более строгое наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В. доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить.

Адвокат Анурин А.В. просил приговор оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре суда преступления, в ходе судебного разбирательства установлена в полном объёме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде и приведенных в приговоре, том числе: признательными показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 50-54); показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, законного представителя потерпевшего СМА (л.д. 28-30), свидетеля КИВ (л.д. 39-42), подробно изложенными в приговоре суда.

Виновность осужденного в совершении установленного приговором суда преступления также подтверждается письменными материалами дела, в том числе: судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Борского судебного района Нижегородской области от 20 февраля 2019 года (л.д. 8); постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства от 22.02.2019 (л.д. 9-10); постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Борского судебного района Нижегородской области от 23 июня 2022 года (л.д. 11-13); справкой Борского РОСП ГУФССП по Нижегородской области (л.д. 15); постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 20.11.2023 г.(л.д. 43-44); справкой от 13.11.2023 г. (л.д.112); свидетельством о расторжении брака (л.д.36).

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре, которые в соответствии со ст.88 УПК РФ являются допустимыми, имеют отношение к доказываемым обстоятельствам, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Таким образом, действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, – квалифицированы правильно. С данной оценкой суда суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для ее опровержения.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, оправдании его, не имеется.

Оснований не доверять показаниям лиц, положенным в основу приговора, у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, положенными судом в основу приговора. Оснований для оговора осужденного, не установлено.

Таким образом, совокупность изложенных в приговоре доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела, подтверждает правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении установленного приговором суда преступления.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе ее характеризующие данные, смягчающие наказание осужденного обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом проверялась вменяемость осужденного ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2804 от 14.11.2023г., ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Умственной отсталости легкой степени (Олигофрения в степени легкой дебильности) (код по МКБ-10, F70.1), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.107-108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и имеющиеся у него заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд мотивировал свое решение с достаточной полнотой. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для их опровержения.

Оснований для применения к осужденному положений ст.53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, предоставления ему отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и ФИО1 назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

ФИО1 совершил указанное преступление в период испытательного срока по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 10.06.2021 года.

Учитывая фактические обстоятельства деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 10.06.2021 года. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Королевой А.Л. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

дополнить приговор указанием о том, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 10.06.2021 года. Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 10.06.2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Королевой А.Л. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.И. Быкова