Приговор № 1-91/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-91/2024

Дело 1-91/2024

14RS0019-01-2024-000230-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 19 февраля 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Давиденко В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Даутова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дейграф Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, владеющего русским языком, получившего копию обвинительного акта 30 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2023 года в период времени с 16 часов 16 минут до 16 часов 21 минуты ФИО1 , находясь в районе <адрес> Республики Саха (Якутия), являясь водителем транспортного средства CAT 434 F с государственным регистрационным знаком №, на требование инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району, который на основании п. 20 ч. 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документ, а именно удостоверение и документы на транспортные средства, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Код №, выданный 24 апреля 2020 года на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным документом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предъявил его инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, желая ввести его в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, тем самым реализовал свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Дейграф Н.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 является гражданином РФ, не состоящий в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, военнообязанный, руководством войсковой части № 6882 за время прохождения воинской службы по призыву характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району не состоит, не судим, на учете в ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» у врача – нарколога не состоит (т. 1 л.д. 74).

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д.73), в суде признаков психического расстройства не проявляет. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительную характеристику с места прохождения воинской службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет.

В связи с совершением ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 327 УК РФ. Суд считает, что только при назначении указанного наказания будут достигнуты цели наказания. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, не окажет негативного влияния на условия его жизни, предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол изъятия вещей и документов 14 ПИ № 027334 от 17.12.2023; пакет №1 с удостоверением тракториста – машиниста код <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, о чем вынести отдельное постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы ведающие исполнением наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1 , что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол изъятия вещей и документов 14 ПИ № 027334 от 17.12.2023; пакет №1 с удостоверением тракториста – машиниста код <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Т.А. Мичурина

Копия верна:

Судья Т.А. Мичурина

Секретарь В.О. Давиденко