Апелляционное постановление № 22-4109/2024 от 3 июня 2024 г.

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 05 июня 2024 года

Председательствующий Абашев Д.Т. № 22-4109/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 04 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Каркошко А.А.,

судей Сивковой Н.О., Ханкевич Н.А.,

при помощнике судьи Соколовой Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Шалина Е.Е., апелляционной жалобе осужденного Батракова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05 апреля 2024 года, которым

БАТРАКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ,

<дата> года рождения, ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 23 октября по 24 октября 2023 года, с 25 октября 2023 года по 06 февраля 2024 года, с 05 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Каркошко А.А., выступления сторон, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений имущества, принадлежащего С., в том числе с его банковского счета.

Преступления им совершены 23 сентября 2023года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила ФИО2 просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В обоснование доводов представления указывает, что при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку ограничение свободы не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи. В связи с этим просит усилить наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 1 года ограничения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, автор представления указывает, что судом произведен неправильный зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы, поскольку фактически суд зачел в срок лишения свободы период времени, в который ФИО1 находился в розыске. В связи с этим просит зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 с 23 октября по 24 октября 2023, а также время его содержания под стражей с 25 октября по 24 ноября 2023 года и с 06 февраля по 05 апреля 2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Б.С.АБ. просит изменить приговор в силу его несправедливости в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел отсутствие в его действиях рецидива преступлений, наличие явки с повинной, малолетних детей, официальное трудоустройство, в связи с чем просит назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. Кроме того просит зачесть в срок наказания все периоды его содержания под стражей в срок наказания.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а именно на показаниях самого осужденного, данными на предварительном следствии о том, что он, увидев, как у С. выпал из кармана сотовый телефон, тайно похитил его, а когда обнаружил, что в телефоне нет пароля, зашел в приложение банка и перевел 22000 рублей на банковскую карту А., которыми осужденный впоследствии распорядился; показаниями потерпевшего С. и свидетеля Б., подтвердивших потерю сотового телефона и перевод с банковского счета С. 22000 рублей на имя А., с которым они в последующем встретились и узнали, что телефон и денежные средства были похищены ФИО1; показаниями свидетеля А., сообщившего, что ФИО1 перевел на его банковский счет 22000 рублей, в последующем он узнал, что эти деньги тот похитил у С., сумму в размере 10 000 рублей, которая осталась у него, он вернул потерпевшему; показаниями свидетеля Л., являвшегося оперуполномоченным ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», сообщившего, что входе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к преступлениям ФИО1; а также письменных доказательствах, таких как, заявление С. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило его сотовый телефон и денежные средства; выписка по счету, открытого на имя А., на который 23 сентября 2023 года поступили денежные средства в размере 22 000 рублей со счета С., зафиксирована последующая выдача денежных средств, и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Исследовав все вышеуказанные доказательства непосредственно в судебном заседании, проверив и сопоставив их между собой, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, а оценив их в совокупности пришел к верным выводам о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения и о его виновности в кражах сотового телефона и денежных средств, принадлежащих С., в том числе с его банковского счета, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ и определил его с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд не оставил без внимания данные о личности осужденного, а именно удовлетворительные характеристики, осуществление трудовой деятельности, а также то, что на учете у психиатра он не состоит.

При этом суд, вопреки доводам осужденного, учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст.61УКРФ – наличие у осужденного малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

При этом суд в приговоре с приведением мотивов признал протокол явки ФИО1 с повинной активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, верно указав на то, что добровольное заявление о преступлениях, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений не является явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что позволило суду при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, как верно указано в апелляционном представлении прокурора, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ у суда не имелось, поскольку ограничение свободы не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом не имеет значения, мог ли данный вид наказания (ограничение свободы) быть назначен осужденному с учетом положений Общей части УК РФ, в частности ч. 1 ст. 56 УК РФ.

В связи с этим указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит исключению из приговора. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для усиления наказания за данное преступление, назначенного с учетом всех значимых обстоятельств и данных о личности ФИО1 Фактически не приведено таких суждений и в апелляционном представлении прокурора.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение подсудимым потерпевшему С. извинений в ходе судебного разбирательства, которые были приняты последним, а поскольку наказание назначено судом первой инстанции без учета этого обстоятельства, оно подлежит смягчению как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, подлежит исключению из приговора указание суда в данных о личности осужденного о том, что он юридически не судим, поскольку такого понятия действующий уголовный закон не содержит. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, поскольку в силу ст. 86 УК РФ все его прошлые судимости погашены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не усматривает, и в материалах уголовного дела таковых не содержится.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

При зачете времени задержания и содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы судом допущены нарушения, так приговором суда зачтен, в том числе, срок с 25 октября 2023 по 06 февраля 2024 года. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 ноября 2024 года было отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, в связи с чем в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. В последующем постановлением этого же суда от 25 декабря 2023 года мера пресечения была изменена на заключение под стражу, а ФИО1 был объявлен в розыск. Согласно сообщению начальника ОУР ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» 06 февраля 2024 года ФИО1 был задержан, в связи с чем у суда не имелось оснований для зачета в срок лишения свободы времени, когда он находился в розыске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в данной части полагает необходимым внести соответствующие изменения, с указанием правильного периода содержания ФИО1 под стражей, подлежащего зачету в срок лишения свободы.

Вопрос о распределении процессуальных издержек судом с осужденным обсужден, принятое по нему решение соответствует положениям ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Проверив соблюдение требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия и судебного разбирательства по существу суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений права на защиту или иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05 апреля 2024года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 «юридически не судим», а также указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Признать смягчающим наказание обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений, за которые он осужден, принесение извинений потерпевшему.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания ФИО1 с 23 октября по 24 октября 2023 года, а также время содержания под стражей с 25 октября по 23 ноября 2023 года, с 06 февраля по 04 апреля 2024 года, с 05 апреля по 03 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила ФИО2, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: