Приговор № 1-131/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-131/2020

1-131/2020

03RS0003-01-2020-001928-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 23 апреля 2020 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

адвоката Гусевой А.С.,

при секретаре Ильбаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района Башкирской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Хайбуллинский район, <адрес>, образование среднее специальное, не состоящего в браке, временно неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2007 года по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден 28 апреля 2014 года по отбытии срока наказания;

- по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 мая 2018 года по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета 3 мая 2019 года в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2013 года в отношении ФИО1, в его присутствии, Губахинским городским судом <адрес> установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания в количестве трех раз в месяц.

29 сентября 2014 года Хайбуллинским районным судом РБ ФИО1, в его присутствии, установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории муниципального района Хайбуллинский район РБ без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

25 февраля 2016 года Хайбуллинским районным судом РБ ФИО1 установлено дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного ФИО1, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов; запрета пребывания в определенных местах, а именно: школах, детских дошкольных учреждений, подростковых клубах и в местах массового скопления детей и подростков.

16 марта 2019 года в 23.00 часов ФИО1 находился вне жилого помещения, а именно в возле <адрес> района РБ, за что 19 марта 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

16 марта 2019 года 21.00 часов ФИО1, без согласования с инспектором административного надзора, выехал за пределы г. Уфы, за что 19 марта 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

11 июня 2019 года в 17.00 часов ФИО1 без согласования с инспектором административного надзора выехал за пределы г. Уфы, за что 8 июля 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

5 августа 2019 года ФИО1 в 23.00 часов возле <адрес> района РБ находился в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 06 августа 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок трое суток.

Таким образом ФИО1 с 16 марта по 6 августа 2019 года не соблюдал административные ограничения, установленные на него судом, сопряженное с совершением административных правонарушения, посягающего на общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

В судебное заседание от подсудимого ФИО1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в связи с нахождением в дальнем районе Республики Башкортостан и тяжелом материальным положением. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания поддерживает. Просил назначить наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании адвокат Гусева А.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии.

Государственный обвинитель также поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии.

В соответствии с ч. 2 ст. 316 УПК РФ, судебное заседание при особом порядке судебного разбирательства проводится с обязательным участием подсудимого.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", рассмотрение уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, недопустимо, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214.1 УК РФ в его отсутствии, в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, с согласия участников уголовного судопроизводства, оглашены показания подсудимого ФИО1 данных им в ходе проведения дознания, где он вину в периодических нарушениях условий административного надзора признает, подтверждает факт привлечения к административной ответственности ст.ст. 19.24, 20.21 КоАП РФ. С данными нарушениями он согласен, вину в совершении административных правонарушений и неисполнения решения суда признает, раскаивается (л.д. 80-84).

Виновность ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний установлена совокупностью следующих доказательств, в том числе материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 2 она работает в органах внутренних дел, с 08 октября 2018 года работает старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Уфе. 01.04.2019 в ОУУП и ПДН ОП №3 Управления МВД России по г. Уфе встал на учет ФИО1, как лицо состоящее под административным надзором по Решению судьи Губахинского городского суда <адрес> от 1912.2013 сроком до погашения судимости. Несмотря на проводимую профилактическую работу ФИО1 систематически нарушал административный надзор, привлекался к административной ответственности по ч. 1, 2 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 13-16).

Из рапорта старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Уфе, зарегистрированный в КУСП №18205 от 29.08.2019 следует, что ФИО1 неоднократно нарушались условия административного надзора (л.д. 4-5).

Из копий решения Губахинского городского суда <адрес> от 19.12.2013, решения Хайбуллинского районного суда от 29.09.2014, 25.02.2016 следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор с административными ограничениями (л.д. 27-28, 35-41).

Также вина ФИО1 подтверждается копиями регистрационного листа поднадзорного лица на имя ФИО1 от 30.04.2014, предупреждения от 30.04.2019, предупреждения от 11.03.2016, заявления ФИО1 от 14.12.2019, маршрутного листа №. заявления ФИО1 от 05.03.2019, маршрутного листа №, сопроводительного письма, заключения о заведении дела административного надзора от 01.04.2019, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 01.04.2019, предупреждения от 01.04.2019, регистрационного листа поднадзорного лица на имя ФИО1, постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2019, постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2019, постановления мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы от 08.07.2019, постановления мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 06.08.2019 (л.д. 29-34, 42-71).

Приведенные доказательства являются достаточными и бесспорно свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как следует из обвинительного постановления действия ФИО1 квалифицированы как неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественную нравственность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1 совершены административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 19.24 и 20.21 КоАП РФ. То есть правонарушения, посягающего на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, а не на общественную нравственность.

В связи с этим суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, которое в достаточной степени обеспечит исправление осужденного, без оказания отрицательного влияния на материальные условия семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд, принимает во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания условного наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 3 мая 2018 года по ч.1 ст.238 УК РФ, и, учитывая его поведение в течение испытательного срока, а именно, то, что осужденный ФИО1 в период испытательного срока по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 мая 2018 года не допускал, не находит оснований для применения ч.4 ст.74 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каримова Зуфара Фаиловичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: письменные документы - хранить при уголовном деле.

Приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов